Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2022 г. по делу N 33-37123/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Бобровой Ю.М, судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике фио, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционным жалобам ответчиков Шишкиной Е.А, фио, апелляционному представлению Бутырской межрайонной прокуратуры на решение Бутырского районного суда адрес от 14 апреля 2022 года, которым постановлено:

исковые требования Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации к Шишкиной Е.А, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения - удовлетворить.

Признать Шишкину Е.А, фио утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес и выселить их из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Шишкиной Е.А, фио солидарно в доход бюджета адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, установила:

Федеральное государственное автономное учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГАУ "Росжилкомплекс") обратилось в суд с иском к Шишкиной Е.А, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, указывая на то, что спорное жилое помещение отнесено к служебному жилому фонду, было предоставлено 19.10.1995 лейтенанту фио и его супруге Шишкиной Е.А. по ордеру N 4/393 по согласованию с командованием ВВИА им. фио на основании решения Сретенского квартирно-эксплуатационной частью адрес Москвы, на период обучения до 31.08.2000, впоследствии по договору поднайма жилого помещения от 15.09.1997 между ВВИА им. фио и фио, данное помещение было передано последнему и членам его семьи супруге Шишкиной Е.А, фио (фио) А.А. для временного проживания на период учебы с 01.09.1997 по 30.06.2000, с условиями договора Шишкина Е.А. была ознакомлена. С 13.11.2018 спорное жилое помещение закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации и включено в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям, а с 14.10.2020 на праве оперативного управления за ФГАУ "Росжилкомплекс". В настоящее время спорное жилое помещение фактически занято ответчиками, не сдано после истечения срока временного проживания, что нарушает права иных военнослужащих, признанных нуждающимися в специализированном жилом помещении, на обеспечение служебными жилыми помещениями по месту военной службы.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят ответчики Шишкина Е.А, фио, по доводам апелляционных жалоб, а также Бутырский межрайонный прокурор по доводам апелляционного представления, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, исследовав материалы дела, находит, что решение суда подлежит отмене как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, при неверном применении норм материального права.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, корп, кв. 498, на основании решения исполнительного комитета совета народных депутатов адрес от 05.03.1986 N 123.150 было включено в слушательский фонд ВВИА им. Проф. фио, используемый для заселения слушателями и адъюнктами академии и их семьями на время учебы (впоследствии Общевойсковая академия Вооруженных Сил РФ) и отнесено к служебному фонду.

19.10.1995г. лейтенанту фио и его супруге Шишкиной Е.А, по ордеру N 4/393, по согласованию с командованием ВВИА им. фио, решением Сретенского квартирно-эксплуатационной частью КЭУ адрес, предоставлено спорное жилое помещение, состоящее из 1 комнаты, на период обучения до 31.08.2000.

По договору поднайма жилого помещения от 15.09.1997г. между ВВИА им. фио и слушателем 1 курса факультета фио спорное жилое помещение, состоящее из 2 комнат, было предоставлено ему и членам семьи в составе супруги Шишкиной Е.А. и дочери фио (фио) А.А. для временного проживания на период учебы с 01.09.1997г. по 30.06.2000г, с условиями договора Шишкина Е.А. ознакомлена.

В соответствии с условиями договора адъюнкт фио и члены его семьи обязуются освободить и сдать в надлежащем состоянии предоставленное жилое помещение при окончании академии, отчислении из академии и при разводе.

Приказом заместителя Министра обороны РФ от 13.11.2018 N 826, спорное указанное жилое помещение, закрепленное на праве оперативного управления ФГКУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации, включено в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебному жилому помещению.

Согласно приказу Директора Департамента военного имущества Министерства обороны РФ от 14.10.2020 N 2366 спорное жилое помещение, закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ "Росжилкомплекс".

Согласно выписке из домовой книги, финансового - лицевого счета, ЕЖД ответчики без регистрации по месту жительства занимают 2 комнаты 9, 20 кв.м. и 11, 30 кв.м. в кв. 498 в д. 11, корп. 1 по адрес в адрес, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеют.

Актом о фактическом проживании от 01.06.2021г, составленным истцом, подтверждается, что спорное жилое помещение фактически занимается ответчиками.

В адрес Шишкиной Е.А, фио 03.06.2021г. истцом направлено уведомление о необходимости освобождения спорного жилого помещения в связи с отсутствием законных оснований для его занятия, которое ими проигнорировано.

Выписками из ЕГРП в отношении ответчиков подтверждается отсутствие у них жилых помещений в собственности на адрес.

Согласно паспорту фио зарегистрирована по постоянному месту жительства по адресу: адрес, обучается СПбГУ на 2 курсе магистратуры, срок окончания обучения 29.07.2022г..

Брак между фио и Шишкиной Е.А. прекращен 28.05.2002г..

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что согласно персональной карточке учета военнослужащего, нуждающегося в жилье, капитан фио, военнослужащий войсковой части 11731, состоял на учете нуждающихся в категории "бесквартирный" с 28.08.2000 по 05.07.2004 с составом семьи 3 человека, снят с учета нуждающихся в связи с выбытием. По состоянию на февраль 2022 в едином реестре военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, не состоит, сведениями об обеспеченности жилыми помещениями фио для постоянного проживания истец не располагает.

По сообщению Департамента городского имущества адрес Шишкина Е.А, фио на жилищном учете в адрес не состояли и не состоят, сведений о зарегистрированных правах на жилые помещения в адрес за ответчиками не имеется.

Ответчиками представлены справки о доходах за 2022г, согласно которым фио получила доход в феврале в сумме сумма, Шишкина Е.А. не работала, устроилась 16.03.2022г, имела среднедушевой доход в сумме сумма за период с января по март 2022г, а также доход от деятельности в ООО Пэст Технолоджи в сумме сумма

Удовлетворяя требования истца, руководствуясь положениями ст. ст. 35, 92, 93, 103, 104, 105, 107 ЖК РФ, ФЗ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходил из того, что фио, Шишкиной Е.А, фио (фио) А.А. спорное жилое помещение предоставлялось для проживания по месту работы или в служебном здании в связи с характером их трудовых отношений в силу положений ст.297 ГК адрес, действующего на момент предоставления. Поскольку отношения по пользованию спорным жилым помещением возникли между сторонами до введения в действие Жилищного кодекса РФ, однако вопрос о прекращении данных правоотношений возник после его введения, к указанным правоотношениям подлежат применению положения ЖК РФ. Ответчики не состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма и не имеют такое право, данных о том, что ответчики признавались в установленном законом порядке малоимущими, материалы дела не содержат, тогда как сам по себе факт необеспеченности гражданина жилым помещением, занимаемым по договору социального найма или на праве собственности, в соответствии с установленной нормой, не является безусловным основанием для принятия такого лица на учет нуждающихся в жилом помещении. Признав, что Шишкина Е.А, фио не относятся к категории лиц, указанных в статье 108 Жилищного кодекса адрес и части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд выселил ответчиков из спорной квартиры без предоставления иного жилого помещения.

Судом отклонены доводы ответчиков о наличии у них дополнительных гарантий, предусмотренных ст.108 ЖК РФСФСР, в связи с тем, что на момент введения в действие ЖК РФ они имели статус члена семьи военнослужащего, Шишкина Е.А. являлась одиноко проживающим гражданином с несовершеннолетним ребенком, исходя из того, что спорное жилое помещение было предоставлено фио, который 05.07.2004г. с составом семьи 3 человека, снят с учета нуждающихся в жилых помещениях в связи с выбытием, брак между супругами Шишкинами был расторгнут 28.05.2002г, в связи с чем, Шишкина Е.А. утратила этот статус до введения в действие ЖК РФ, не являлась одиноко проживающим гражданином с несовершеннолетним ребенком, фио достигла совершеннолетия в 2015г, с указанного периода имеет постоянное место жительства, где зарегистрирована, проживает и учится в Санкт-Петербурге с 2020г, в связи с чем, основания, препятствующие выселению ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения отсутствуют.

Однако с указанным выводом суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия.

В силу ч. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 5 ФЗ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 13 ФЗ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.

Поскольку спорное жилое помещение было предоставлено ответчикам в качестве служебного до введения в действие ЖК РФ, на спорные правоотношения подлежат распространению нормы ЖК адрес.

По общему правилу статьи 107 ЖК адрес (действующей на момента возникновения спорных правоотношений) рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежали выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

Вместе с тем, в силу статьи 108 ЖК адрес без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 ЖК РСФР, не могли быть выселены, в том числе одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми (п.12). Указанным гражданам предоставлялось жилое помещение, отвечающее требованиям статьи 97 ЖК адрес.

К моменту вселения ответчиков в жилое помещение - квартиру 498 по адресу: Москва, адрес, указанное недвижимое имущество входило в состав специализированного жилого фонда Министерства обороны РФ, и представлялось для временного проживания в качестве служебного жилого помещения. Согласно приказу Директора Департамента военного имущества МО РФ от 14.10.2020 N 2366, спорное жилое помещение закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ "Росжилкомплекс".

Спорное жилое помещение было представлено ответчикам в 1995 года на момент прохождения бывшего супруга Шишкиной Е.А. - военнослужащего фио обучения в Военно-Воздушной инженерной Академии им. фио. фио, военнослужащий войсковой части 11731, состоял на учете нуждающихся в категории "бесквартирный" с 28.08.2000 по 05.07.2004 с составом семьи 3 человека, снят с учета нуждающихся в связи с выбытием.

По состоянию на февраль 2022 в едином реестре военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, фио не состоит, сведениями об обеспеченности жилыми помещениями фио для постоянного проживания истец не располагает.

По сообщению ДГИ адрес, Шишкина Е.А. и фио на жилищном учете в адрес не состояли и не состоят, сведений о зарегистрированных правах на жилые помещения в адрес за ответчиками не имеется.

Брак между фио и Шишкиной Е.А. был расторгнут в 2002 году, фио с составом семьи из 3 человек снят с учета нуждающихся в жилых помещениях в связи с выбытием.

Спорное жилое помещение, которое занимали Шишкина Е.А. и фио (фио) А.А. по ордеру N 4/393 от 19 октября 1995 года, представляет собой две комнаты в квартире коммунального заселения, где 9, 20 и 11, 30 кв.м - жилая площадь комнат, 14, 83 и 18, 22 кв.м - общая площадь.

Таким образом, на момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчик Шишкина Е.А. являлась одиноким лицом, проживающим с несовершеннолетним ребенком фио (фио) А.А. паспортные данные, на которую при выселении из служебного жилого помещения распространяется льгота, предусмотренная п.12 ст.108 ЖК адрес.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" приведены обязательные к применению разъяснения о том, что отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

Согласно пп. "г" пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию специализированными жилыми помещениями, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются с учетом их длящегося характера нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом (статья 5 Вводного закона).

Согласно пункту 43 вышеприведенного постановления Пленума ВС РФ, судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых, помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РФ.

Так, в рамках заявленного спора установлено, что ответчики в спорное жилое помещение были вселены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.) в качестве членов семьи военнослужащего. Постоянным местом жительства ответчики, а, равно как и бывший супруг Шишкиной Е.А. - фио, обеспечены не были, фио в период брака с ответчиком состоял на учете в качестве лиц, нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма. Ответчик Шишкина Е.А. на учет лиц, нуждающихся в служебном жилом помещении специализированного жилого фонда, на момент брака с фио не принималась. Ответчики после выбытия фио 05.07.2004 года, по месту следования фио не следовали и постоянно проживали в спорном жилом помещении. После расторжения брака с фио ответчик Шишкина Е.А. являлась одиноким лицом, проживающим с несовершеннолетним ребенком, постоянного места жительства, за исключением спорного жилого помещения не имеет, право регистрации по иному адресу не приобрела.

Таким образом, по состоянию на 1 марта 2005 года Шишкина Е.А. относилась к категории лиц, которые не могли быть выселены без предоставления другого жилого помещения как одинокое лицо с проживающим вместе с ней несовершеннолетним ребенком и имела право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с чем, законных оснований для признания ее утратившей право пользования спорным жильем и выселения из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения не имеется, решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о признании Шишкиной Е.А. утратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения.

В то же время оснований для отказа в удовлетворении требований к фио не имеется, поскольку последняя избрала новое место жительство в адрес, где и зарегистрирована с 10 февраля 2015 года.

Суд первой инстанции не дал оценки всей совокупности представленных по делу доказательств, не определилфактически имевшие место правоотношения и не применил закон, подлежащий применению к имевшим место правоотношениям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бутырского районного суда адрес от 14 апреля 2022 года отменить.

Исковые требования Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации к Шишкиной Е.А, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения - удовлетворить частично.

Признать фио утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес и выселить из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации к Шишкиной Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения - отказать.

Председательствующий

Судьи