Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2022 г. по делу N 33-37696/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бобровой Ю.М., судей фио, фио, при помощнике судьи Юдиной Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Иванищевой Е.А. на решение Хорошевского районного суда адрес от 12 января 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования ГБУ адрес Строгино" к Иванищеву Андрею Алексеевичу, Иванищевой Екатерине Андреевне удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Иванищева Андрея Алексеевича, Иванищевой Екатерины Андреевны в пользу ГБУ адрес Строгино" в счет задолженности по коммунальным и эксплуатационным платежам сумма, пени сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма (сумма прописью).

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать, -

УСТАНОВИЛА:

ГБУ адрес Строгино" обратилось в суд с исковым заявлением о солидарном взыскании с ответчиков Иванищева А.А, Иванищевой Е.А. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 апреля 2017 года по 01 декабря 2018 года в размере сумма, неустойки (пени) за период с 14 июня 2017 года по 28 ноября 2018 года в размере сумма, мотивируя свои требования неисполнением ответчиками возложенной на них законом обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: адрес.

В заседании суда первой инстанции представитель истца ГБУ адрес Строгино" по доверенности фио исковые требования поддержал.

Ответчик фио в заседании суда первой инстанции исковые требования не признала.

Ответчик Иванищев А.А. в заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, о наличии уважительных причин неявки не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался, возражений по существу требований не представил, дело рассмотрено в его отсутствие, в предусмотренном ст. 167 ГПК РФ порядке.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио

В заседании судебной коллегии представитель ответчика Иванищевой Е.А. по доверенности фио доводы жалобы поддержала.

Представитель истца ГБУ адрес Строгино" по доверенности фио с доводами жалобы не согласился.

Ответчик Иванищев А.А. в заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

Указанным требованиям решение суда первой инстанции в полной мере не соответствует.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 323 ГК РФ, ч. 1 ст. 153, ст. 155 ЖК РФ, суд пришел к выводу о солидарном взыскании с ответчиков Иванищева А.А, Иванищевой Е.А. в пользу истца ГБУ адрес Строгино" задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: адрес, в заявленном истцом размере сумма, а также пени, размер которых суд на основании ст. 333 ГК РФ снизил до сумма Также на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчиков госпошлину в размере сумма

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

На основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 данной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (ч. 2 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно выписки из домовой книги, в жилом помещении по адресу: адрес, на основании ордера от 03 октября 1979 года, на условиях договора социального найма, зарегистрированы по месту жительства: с 07.08.1991 Иванищев Андрей Алексеевич, паспортные данные; с 10.12.2003 его дочь Иванищева Екатерина Андреевна, паспортные данные; с 17.07.2007 его сын фио, паспортные данные; с 23.08.2017 его сын Иванищев Александр Андреевич, паспортные данные

Управление вышеуказанным домом осуществляет ГБУ адрес Строгино".

Согласно представленному истцом расчету, в период с мая 2017 года по ноябрь 2018 года оплата жилищно-коммунальных услуг за вышеуказанное жилое помещение не производилась, что привело к образованию задолженности, размер которой составил сумма На указанную задолженность истцом на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ начислены пени за период с 14 июня 2017 года по 28 ноября 2018 года в размере сумма

Доказательств погашения задолженности ответчиками не представлено.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в солидарном порядке за весь период образования задолженности, судом не было принято во внимание, что ответчик фио, паспортные данные, достигла совершеннолетнего возраста только 21.08.2017 года. В связи с чем предусмотренных законом оснований для возложения на нее солидарной обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с мая по август 2017 года не имелось, а солидарная обязанность по оплате коммунальных услуг Иванищевой Е.А. как дееспособным членом семьи нанимателя Иванищева А.А, возникла с сентября 2017 года. До указанной даты обязанность по оплате коммунальных услуг лежала на Иванищеве А.А, как законном представителе несовершеннолетней дочери Иванищевой Е.А.

При вышеизложенных обстоятельствах, решение суда подлежит изменению, как постановленное судом при неправильном применении норм материального права.

С учетом изложенного, с ответчика Иванищева А.А. в пользу ГБУ адрес Строгино" подлежит взысканию задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с мая по август 2017 года в размере сумма (4 160, 63 + 6 178, 14 + 9 040, 01 + 12 635, 10), с ответчиков Иванищева А.А, Иванищевой Е.А, в солидарном порядке, в пользу ГБУ адрес Строгино" подлежит взысканию задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с сентября 2017 года по ноябрь 2018 года в размере сумма, из расчета (108 506, 55 - 32 013, 88).

Поскольку решение суда в части взыскания основной задолженности изменено, изменению подлежит и размер пени, взысканной с ответчиков, с ответчика Иванищева А.А. в пользу истца подлежат взысканию пени, рассчитанные истцом на задолженность за период с мая по август 2017 года в размере сумма, размер которой, с учетом ст. 333 ГК РФ, составит сумма, с ответчиков Иванищева А.А, Иванищевой Е.А, в солидарном порядке, пени, рассчитанные истцом на задолженность за период с сентября 2017 года по ноябрь 2018 года в размере сумма, размер которой, с учетом ст. 333 ГК РФ, составит сумма

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере сумма, исходя из цены иска сумма Исковые требования к Иванищеву А.А, без применения ст. 333 ГК РФ, удовлетворены на 27, 4%, к Иванищеву А.А. и Иванищевой Е.А, без применения ст. 333 ГК РФ, на 72, 6%. Таким образом, размер госпошлины, подлежащий взысканию с Иванищева А.А. составит сумма (27, 4% от сумма), с Иванищева А.А. и Иванищевой Е.А, составит сумма (72, 6% от сумма).

Доводы апелляционной жалобы о том, что при расчете задолженности необходимо учитывать двух несовершеннолетних детей Иванищева А.А, зарегистрированных в жилом помещении по месту жительства, в связи с чем к участию в деле необходимо привлечь их мать, основанием для отмены решения суда не являются, поскольку законные интересы несовершеннолетних детей в данном случае представляет их отец Иванищев А.А, привлеченный к участию в деле в качестве ответчика.

Доводы жалобы Иванищевой Е.А. об отсутствии оснований для взыскания с нее образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг, так как она по месту регистрации не проживает, подлежат отклонению, доказательств, подтверждающих оплату жилищно-коммунальных услуг с учетом проживания по другому адресу ответчиком не представлено.

Истцом в материалы дела представлен соответствующий расчет задолженности, а также долговые единые платежные документы, содержащие сведения о размере соответствующих начислений и периоде образования долга. Ответчик, выражая несогласие с заявленными ко взысканию суммами, свой расчет задолженности не представила, заслуживающих внимание аргументированных возражений, ставящих под сомнение заявленные ко взысканию истцом суммы долга, не представила. При том, что ответчик, будучи зарегистрированной в жилом помещении по месту жительства, не была лишена возможности обратиться за получением необходимых ей сведений в управляющую компанию, расчетную организацию, реализовать свое право на самостоятельное исполнение обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Задолженность в неоспариваемой части ответчиком не погашена.

Из материалов дела следует, что фио принимала участие в досудебной подготовке, состоявшейся 09 декабря 2021 года, и была заблаговременно извещена о дате судебного заседания, состоявшегося 12 января 2021 года, то есть при должной предусмотрительности имела возможность в полном объеме реализовать свои процессуальные права. В связи с чем доводы жалобы ответчика о невозможности ознакомиться с материалами дела, подготовиться к судебному заседанию, подлежат отклонению, как несостоятельные. Доказательств невозможности реализации своих процессуальных прав ответчиком не представлено.

Предусмотренных законом оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку остальные доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене или изменению решения в иной части, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 12 января 2022 года изменить, изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции.

Взыскать с Иванищева Андрея Алексеевича в пользу ГБУ адрес Строгино" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Взыскать с Иванищева Андрея Александровича, Иванищевой Екатерины Андреевны, в солидарном порядке, в пользу ГБУ адрес Строгино" задолженность в размере сумма, пени в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: