Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2022 г. по делу N 33-37723/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей Ивановой Е.А., Филипповой О.В., при помощнике Буряковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Филипповой О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ... А.А. по доверенности ... Э.А. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от

17 февраля 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований... А.А. к... В.А,... Е.И. об обязании выплачивать ежемесячную денежную компенсацию, взыскании задолженности за владение и пользование чужим имуществом отказать, УСТАНОВИЛА:

... А.А. обратился в суд иском к... В.А,... Е.И. и, уточнив исковые требования, просил о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности в виде компенсации за владение и пользование имуществом, приходящимся на его долю в размере сумма за период со 02 июня 2019 года по 31 декабря 2020 года, обязании ежемесячно первого числа каждого месяца, начиная с января 2021 года, солидарно выплачивать компенсацию в размере сумма в пользу истца за владение и пользование имуществом, приходящимся на его долю, взыскании судебных расходов

Требования мотивированы тем, что... А.А. является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, остальными собственниками являются... Е.И. (бывшая супруга истца) и... В.А. - по 1/4 доли в данной квартире у каждого. В соответствии с решениями апелляционной и кассационной инстанции по гражданскому делу N 2-1804/2019 проживание... А.А. невозможно в квартире N 160 в доме 25 по адрес совместно с семьей ответчиков. Учитывая, что вступившим в законную силу судебным актом установлен факт невозможности проживания истца в спорной квартире, он имеет право на соответствующую компенсацию, предусмотренную ч. 2 ст. 247 ГК РФ.... А.А. направил ответчикам соответствующую претензию с предложением заключить договор на выплату ежемесячной компенсации в размере сумма, которое было ими проигнорировано. Кроме того, истец указывает, что не может владеть и пользоваться своим имуществом уже достаточно продолжительное время, а именно с 08 декабря 2016 года, когда истец попытался войти в спорную квартиру, однако не был допущен в нее ответчиком... В.А. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2020 года установлено, что ответчики... Е.И. и... В.А. проживают в спорной квартире с 2016 года.

Истец... А.А. в заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя доверенности... Э.А, которая в заседание суда первой инстанции явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик... В.А. в заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Ответчик... Е.И. в заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности фио, которая в заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась представитель истца... А.А. по доверенности... Э.А. и просит его отменить по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца... А.А. по доверенности... Э.А. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просил решение отменить.

Ответчики... Е.И,... В.А, представитель ответчика... Е.И. по доверенности фио в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы не признали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения по доводам представленных возражений на апелляционную жалобу.

Иные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из совокупного толкования статей 209 и 247 ГК РФ, собственнику не может быть отказано в реализации его полномочий собственника, а ежемесячная выплата другим сособственником денежных средств за фактическое пользование его долей собственнику, лишенному возможности реализовать правомочия по владению и пользованию своей собственностью в силу специфики такого объекта права как квартира, является одним из способов разрешения спора о порядке владения и пользования общей собственностью.

Такая выплата по своей сути является возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

В свою очередь, в отсутствие вышеназванного основания требование участника общей долевой собственности о взыскании компенсации может быть удовлетворено судом только при установлении факта невозможности реализации истцом правомочий владения и пользования общим имуществом, обусловленной поведением других участников общей собственности, лишающих потерпевшего такой возможности, что влечет причинение последнему убытков и одновременно возникновение неосновательного обогащения на стороне тех собственников, которые приобретают таким образом возможность пользования имуществом, приходящимся на долю потерпевшего.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2020 года по гражданскому делу N2-1804/2019 решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 августа 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых... А.А. к... Е.И,... В.А. об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации, вселении, возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передачи ключей от жилого помещения, взыскании судебных расходов - отказано.

Указанным судебным актом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 75, 2 кв.м, жилой площадью 51 кв. м, расположенную по адресу: адрес.... А.А. является собственником ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес. Остальными собственниками являются... Е.И. (бывшая супруга истца) и... В.А. - по 1/4 доли в данной квартире у каждого. Из поэтажного плана от 11 февраля 2020 года и экспликации от 17 февраля 2020 года, полученных судом апелляционной инстанции для проверки доводов апелляционной жалобы, в указанной квартире изолированного помещения, позволяющего его выделить истцу, не имеется. Также установлено, что ответчик... Е.И. и ее супруг... В.А. проживают в спорной квартире с 2016 года, что исключает фактическое вселение истца в квартиру, не имеющую отдельного изолированного помещения, поскольку стороны являются разными семьями.

При изложенных обстоятельствах, не установив отдельного изолированного жилого помещения в спорной квартире, которое могло бы быть выделено в пользование... у А.А, а также установив наличие у него в пользовании другой квартиры, где он постоянно проживает длительное время, судебная коллегия сочла, что оснований для удовлетворения требований об определении порядка пользования квартирой по адресу: адрес, между... ом А.А. и... Е.И,... В.А. не имеется. В части требований истца о нечинении препятствий в пользовании квартирой и вселении судебная коллегия пришла к выводу, что данные требования также не могут быть удовлетворены, поскольку допустимыми доказательствами факт чинения препятствий в пользовании спорной квартирой истцом не подтвержден.

Кроме того, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований... А.А. о взыскании денежной компенсации за пользование ответчиками части имущества, указав на отсутствие для этого правовых оснований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2020 года оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из вступившего в законную силу 28 ноября 2018 года решения Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2018 года,... А.А. с сыном М. в спорной квартире не проживает, а с рождения ребенка (2010 год) они проживают по адресу: адрес. Также указанным решением установлено, что после развода супругов в 2013 году стороны проживают раздельно.

Согласно заключению эксперта фио "Гарант", составленному во исполнение определения суда от 14 декабря 2021 года, рыночная стоимость ежемесячной арендной платы за 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, для целей определения ежемесячной компенсации, по состоянию на день проведения экспертизы, составляет сумма

Отказывая в удовлетворении исковых требований... А.А, предъявленных к... В.А,... Е.И. об обязании выплачивать ежемесячную денежную компенсацию, взыскании задолженности за владение и пользование чужим имуществом, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, исходил из того, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При этом суд исходил из того, что вступившим в законную силу судебным решением истцу было отказано во вселении и пользовании спорной квартирой, что, по его мнению, в соответствии с ч. 2 ст. 247 ГК РФ, дает ему право на получение денежной компенсации за пользование имуществом, приходящимся на его долю, не может служить основанием для взыскания в его пользу заявленной компенсации, поскольку отсутствие у... А.А. права пользования принадлежащей ему доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, не зависит от воли ответчиков, а установлено вступившим в законную силу решением суда. Таким образом, вины ответчиков в том, что... А.А. не может пользоваться долей квартиры, не имеется, данное обстоятельство освобождает ответчиков от обязанности уплаты денежной компенсации за пользование долей квартиры. Кроме того, судом отмечено, что размер компенсации, о взыскании которой заявлено истцом, рассчитан им не исходя из реальных потерь, понесенных им в связи с невозможностью пользоваться общей собственностью соразмерно своей доле в праве, а как упущенная выгода (ст. 15 ГК РФ), которую он мог бы извлечь, используя жилое помещение не по назначению, то есть не для проживания в нем, а для извлечения прибыли.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что, исходя из специфики объекта недвижимого имущества, участниками долевой собственности в отношении которого являются стороны, такого рода компенсация взысканию с ответчиков в пользу истца не подлежит.

Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, суд также не нашел оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда в удовлетворении заявленных истцом требований не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку суд первой инстанции, принимая во внимание приведенные нормы материального права, положения ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2020 года по гражданскому делу N2-1804/2019, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2020 года, которым, в том числе, было отказано... у А.А. во взыскании денежной компенсации за пользование ответчиками частью принадлежащего истцу имущества, обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие вины ответчиков в невозможности... ом А.А. пользоваться долей квартиры, что освобождает ответчиков от обязанности уплаты денежной компенсации за пользование принадлежащей истцу долей квартиры.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в объеме, который позволил суду разрешить спор по существу.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: