Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2022 г. по делу N 33-37747/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б., судей фио, фио, при помощнике Егоровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционным жалобам Кочуровой С.А., Ивановой Н.Б., Пархоменко Н.И., Ефремовой Ю.В., Щерба И.Ю. в лице финансового управляющего фио на решение Мещанского районного суда адрес от 31 марта 2022 года, которым постановлено:

"Исковые требования Кочуровой Светланы Александровны, Пархоменко Натальи Ивановны, Ивановой Нины Борисовны, Щерба Игоря Юрьевича, Ефремовой Юлии Васильевны к ФССП России о взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения", Установила:

фио, Кочурова Светлана Александровна, Пархоменко Наталья Ивановна, Иванова Нина Борисовна, Щерба Игорь Юрьевич, Ефремова Юлия Викторовна обратились в суд с иском к ФССП России о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц.

Иск мотивирован тем, что в Гатчинском РОСП УФССП России по адрес были возбуждены исполнительные производства: N 19079/20/78017-ИП от 09.08.2019 г, N 19084/20/78017-ИП от 09.08.2019 г, N 19085/20/78017-ИП от 05.12.2019 о взыскании денежных средств с должника фио в пользу взыскателя фио; исполнительные производства N 19082/20/78017-ИП от 09.08.2019 г, N 19083/20/78017-ИП от 09.08.2019 г. о взыскании денежных средств с должника фио в пользу взыскателя Ефремовой Ю.В.

27.01.2020 г. судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по адрес вынесено постановление о передаче исполнительных производств в Пушкинский РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу. Вышеуказанные исполнительные производства в отношении должника фио объединены в сводное исполнительное производство N 35038/20/78017-СД, в состав которого на 26.12.2020 г. вошли 11 исполнительных производств о взыскании денежных средств на общую сумму сумма.

Истцы указывают, что Гатчинском РОСП УФССП России по адрес были возбуждены еще исполнительные производства: N 19080/20/78017-ИП от 05.08.2019 г, N 19081/20/78017-ИП от 05.08.2019 г. о взыскании денежных средств с должника фио в пользу взыскателя фио; исполнительное производство N 19076/20/78017-ИП от 15.12.2011 г. о взыскании денежных средств с должника фио в пользу взыскателя Пархоменко Н.И.

27.01.2020 г. судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по адрес вынесено постановление о передаче исполнительных производств в Пушкинский РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу. В указанном структурном подразделении возбуждено исполнительное производство N 123122/20/78017 от 02.12.2020 г. о взыскании денежных средств с должника фио в пользу взыскателя Щерба И.Ю. Вышеуказанные исполнительные производства в отношении должника фио объединены в сводное исполнительное производство N 19076/20/78017-СД, в состав которого вошло 7 исполнительных производств о взыскании денежных средств на общую сумму сумма.

Истцы полагают, что действиями ответчика им причинен моральный вред, поскольку они лишились права на исполнение судебного решения, в том числе своевременного права на государственную защиту своих интересов, исполнительное производство до сих пор не исполнено в результате неэффективных действий со стороны ответчика по совершению исполнительных действий по выявлению другого имущества должников. Ответчиком не принято своевременных мер по сохранению имущества должников, в результате за время ведения исполнительных производств не были своевременно приняты меры к ограничению должников в правах на принадлежащее им имущество, что позволило им распорядиться имуществом по собственному усмотрению.

Ссылаясь на положения ст. 1069 ГК РФ, п. 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", просили взыскать в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истцы Пархоменко Н.И, Щерба И.Ю, Иванова Н.Б. и Кочурова С.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истец, представитель истца Кочуровой С.А, Щерба И.Ю. - Ефремова Ю.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФССП России в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее направил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц МИФНС N2 по Санкт-Петербургу и адрес Банк" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Определением Мещанского районного суда адрес от 31.03.2022 г. производство по делу N 2-266/2022 в части исковых требований фио к ФССП России о взыскании компенсации морального вреда прекращено ввиду его смерти.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалобах просят Кочурова С.А, Иванова Н.Б, Пархоменко Н.И, Ефремова Ю.В, Щерба И.Ю. в лице финансового управляющего фио, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истцов Кочуровой С.А, фио, Пархоменко Н.И. по доверенности фио, поддержавшую доводы апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении заявленных требований суд руководствовался ст.ст. 15, 151, 1069, 1099, 1101 ГК РФ, ст.ст. 2, 4, 36, 119 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в Гатчинском РОСП УФССП России по адрес были возбуждены исполнительные производства: N 19079/20/78017-ИП от 09.08.2019 г, N 19084/20/78017-ИП от 09.08.2019 г, N 19085/20/78017-ИП от 05.12.2019 о взыскании денежных средств с должника фио в пользу взыскателя фио; исполнительные производства N 19082/20/78017-ИП от 09.08.2019 г, N 19083/20/78017-ИП от 09.08.2019 г. о взыскании денежных средств с должника фио в пользу взыскателя Ефремовой Ю.В.

27.01.2020 г. судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по адрес вынесено постановление о передаче исполнительных производств в Пушкинский РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу. Вышеуказанные исполнительные производства в отношении должника фио объединены в сводное исполнительное производство N 35038/20/78017-СД, в состав которого на 26.12.2020 г. вошли 11 исполнительных производств о взыскании денежных средств на общую сумму сумма.

Гатчинским РОСП УФССП России по адрес были также возбуждены исполнительные производства: N 19080/20/78017-ИП от 05.08.2019 г, N 19081/20/78017-ИП от 05.08.2019 о взыскании денежных средств с должника фио в пользу взыскателя фио; исполнительное производство N N 19076/20/78017-ИП от 15.12.2011 о взыскании денежных средств с должника фио в пользу взыскателя Пархоменко Н.И.

27.01.2020 судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по адрес вынесено постановление о передаче исполнительных производств в Пушкинский РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу. В указанном структурном подразделении возбуждено исполнительное производство N 123122/20/78017 от 02.12.2020 г. о взыскании денежных средств с должника фио в пользу взыскателя Щерба И.Ю.

Вышеуказанные исполнительные производства в отношении должника фио объединены в сводное исполнительное производство N 19076/20/78017-СД, в состав которого вошло 7 исполнительных производств о взыскании денежных средств на общую сумму сумма.

Решением Гатчинского городского суда адрес от 23.06.2020 г. рассмотрено административное дело по административному иску фио к судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП УФССП России по адрес об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. Административный иск удовлетворен частично. Незаконным признано бездействие Гатчинского РОСП УФССП России по адрес, выразившееся в не рассмотрении по существу заявления фио от 03.10.2019 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в рамках исполнительного производства N 116185/19/47023-ИП.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 10.12.2020 г. решение Гатчинского городского суда адрес от 23.06.2020 г. отменено в части признания незаконным бездействия Гатчинского РОСП УФССП России по адрес, в данной части принято новое решение. Признано незаконным бездействие Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской, выразившееся в не рассмотрении по существу заявления от 03.10.2019 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в рамках исполнительного производства N 116185/19/47023-ИП.

Вступившим в законную силу судебным актом установлено, что судебными приставами-исполнителями выполнялись необходимые действия по исполнению исполнительных документов, бездействия при ведении исполнительных производств N 116185/19/47023-ИП от 05.08.2019 г. в отношении фио, N 117632/19/47023-ИП от 09.08.2019 в отношении фио, N 116184/19/47023-ИП от 05.08.2019 г. в отношении фио, N 116179/19/47023-ИП от 09.08.2019 г. в отношении фио судом не установлено.

Между тем, судебная коллегия установила, что должностными лицами Гатчинского РОСП УФССП России по адрес не разрешено заявление от 03.10.2019 г. об установлении временного ограничения на выезд должника фиоД из Российской Федерации в рамках исполнительного производства N N 116185/19/47023-ИП.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, направленные на установление имущественного и материального положения должника, направлены запросы в регистрационно-учетные органы Санкт-Петербурга и адрес, в банки.

При получении сведений из банков о наличии у должника счетов в ряде банков судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, постановления направлены для исполнения в банки. Денежные средства на счет структурного подразделения не поступали.

Согласно ответам на запросы иные сведения о должнике и его имуществе не установлены.

На депозитный счет Пушкинского РОСП в период с мая 2020 г. по декабрь 2020 г. поступили денежные средства в размере сумма, которые перечислены взыскателю фио

Согласно ответу из ГИБДД установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство фио Витара, 2013 выпуска.

Судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении данного транспортного средства.

Согласно ответу Росреестра установлено, что за должником зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: адрес, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

По обоим сводным исполнительным производства судебный пристав-исполнитель осуществлял выходы в адреса должников, однако должники и их имущество обнаружены не были.

Материалами исполнительных производств подтверждено, что судебным приставом-исполнителем велась работа по установлению должника и его имущественного положения, осуществлялся розыск имущества должника, были направлены запросы в различные кредитные организации, банки об открытых счетах должника, в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах, в ФНС, Росреестр о получении информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, а также срок, в течение которого решение суда остается без исполнения, сами по себе не свидетельствуют о бездействии судебных приставов-исполнителей; напротив, установлено, что судебными приставами-исполнителями предпринимались меры по исполнению решения суда, в том числе предпринимались меры к розыску имущества, принадлежащего должнику, а равно самого должника. Сам по себе факт неисполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконности действий ответчика, так как невозможность взыскания с должника суммы задолженности по исполнительному документу была вызвана наличием объективных причин, препятствующих его исполнению.

Вступившим в законную силу решением Гатчинского городского суда адрес от 23.06.2020 г. признано незаконным бездействие Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской, выразившееся в не рассмотрении по существу заявления от 03.10.2019 г. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в рамках исполнительного производства N 116185/19/47023-ИП. При этом, указанным судебным актом также установлено, что бездействие должностных лиц при осуществлении полномочий в рамках сводных исполнительных производств не допущено.

Суд отметил, что истцами в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, действия (бездействие) должностных лиц Пушкинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу не обжаловались.

Требования о компенсации морального вреда в пользу истцов Ивановой Н.Б, Кочуровой С.А. суд счел необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку указанные лица не являются сторонами исполнительного производства и доказательств того, что незаконными действиями должностных лиц ФССП России нарушены какие- либо их личные (неимущественные) права суду не представлено.

Ссылка истцов на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 08.10.2021 г. по делу N 2-2052/2021, которым в пользу фио, Ефремовой Ю.В. с РФ в лице ФССП России за счет средств казны РФ взыскана компенсация морального вреда не является основанием для взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда в рамках рассмотрения настоящего дела, поскольку на момент рассмотрения исковых требований указанный судебный акт не вступил в законную силу.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в рамках настоящего дела не доказан факт противоправных действий ответчиков.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы жалоб о несоответствии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела не являются основанием к отмене судебного постановления, поскольку по существу направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционных жалоб не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда адрес от 31 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи