Апелляционное определение Московского городского суда от 26 сентября 2022 г. по делу N 33-37757/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Зельхарняевой А.И., при помощнике Патове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Шкрабовой Д.А. на определение Гагаринского районного суда адрес от 07 июля 2022 года, которым постановлено:

"Заявление ответчика Шкрабовой Д.А, в лице ее представителя, о взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с фио Вьет Нга в пользу Шкрабовой Динары Александровны расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать", установил:

Решением Гагаринского районного суда адрес от 24.12.2021 по делу N2-881/2021 было отказано в удовлетворении исковых требований фио Вьет Нга к Шкрабову фио, Шкрабовой Динаре Александровне о взыскании упущенной выгоды, убытков, судебных расходов.

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу 01.02.2022.

Ответчик Шкрабова Д.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с истца фио Вьет Нга судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

Ответчик фиоА в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, направила в суд представителя Светличную B.C, которая в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Истец фио Вьет Нга в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, направила в суд представителя фио, который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик фио и третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного просит Шкрабова Д.А. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, учитывая положения ч.ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением гражданского дела N2-881/2021 Шкрабовой Д.А. понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанций в размере сумма, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 10.02.2021 N10/02/21, актом приема-сдачи выполненных работ от 01.03.2022, счетом на оплату, чеком по операциям Сбербанк Онлайн, платежным поручением.

Ответчик Шкрабова Д.А. указывает в обоснование заявления на то, что ее представителем оказаны юридические услуги, в том числе оказаны консультации, подготовка правовой позиции по делу, составление и подача процессуальных документов, представительство в суде.

Суд первой инстанции, учитывая принцип разумности и справедливости, категорию спора, оценивая характер и объем оказанных представителем фио услуг по делу N2-881/2021 в суде первой инстанции, счел судебные расходы по оплате услуг представителя ответчика подлежащими взысканию в размере сумма

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда законным.

Доводы частной жалобы о том, что суд необоснованно снизил размер судебных расходов по оплате услуг представителя, нарушил принцип разумности, не учел объем оказанных представителем ответчика Шкрабовой Д.А. услуг, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку вопрос о возмещении судебных расходов был исследован судом с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Частная жалоба не содержит доводов к отмене определения суда, определение суда не противоречит требованиям действующего законодательства.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Гагаринского районного суда адрес от 07 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья