Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2022 г. по делу N 33-37793/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей фио, фио, при секретаре (помощнике) Кузнецове Н.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от 01 марта 2022 года, которым постановлено: исковые требования Рамазановой Фатимы Везировны, фио фио Гюльовича, действующего за себя и как законный представитель несовершеннолетнего сына фио, Рамазанова Тиграна Мазановича, действующего с согласия своего отца - фио фио Гюльовича, Рамазанова Марата Мазановича к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным отказа в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, обязании признать малоимущими и предоставить компенсационную выплату - удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Департамента городского имущества адрес от 04.08.2021 года за N 33-67303/21-(0)-2 адрес Москвы о принятии на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях Рамазанову Фатиму Везировну, фио фио Гюльовича, фио, Рамазанова Тиграна Мазановича, Рамазанова Марата Мазановича.

Обязать Департамент городского имущества адрес повторно рассмотреть запрос Рамазановой Фатимы Везировны от 10.07.2021 N3253253-2021.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать, установила:

Истцы Рамазанова Ф.В, Рамазанов М.Г, действующий в своих интересах в интересах несовершеннолетнийх фио, фио, фио обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным отказа адресМосквы от 04.08.2021 г. за N 33-67303/21-(0)-2 в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, обязании признать малоимущими, принять на учет, предоставить компенсационную выплату, ссылаясь на то, что отказ мотивирован тем, у фио выявлено в собственности жилое помещение по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Данные сведения предоставлены ошибочно, поскольку собственником указанной выше квартиры с 07.02.2002 г. является Абдурахмангаджиева фио на вышеуказанный объект недвижимости считать возникшим 07.02.2002 г, вместо 16.08.2021 г.

Получив необходимые документы, подтверждающие, что собственником квартиры по адресу: адрес Рамазанов М.Г. не является, истцы повторно обратились о постановке на очередь и признании их семьи малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях и вновь получили отказ со ссылкой на то, что на повторный запрос в рамках межведомственного взаимодействия вновь получен ответ о наличии зарегистрированного права фио на квартиру.

Не согласившись с отказом, полагая, что их права нарушены, истцы обратилась с настоящим иском.

Истцы Рамазанова Ф.В, Рамазанов М.Г, а также представитель истцов по доверенности фио в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, указанным в письменных возражениях на иск, указав на то, что обжалуемое распоряжение является законным и обоснованным.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в суд представителя не направило, извещено судом надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истцов фио, Рамазанову Ф.В, представителя истцов фио, Рамазановой Ф.В. по доверенности фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям обжалуемое решение отвечает.

Статьей 7 Закона установлены условия признания жителей адрес нуждающимися в жилых помещениях.

Жители адрес признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в статье 8 настоящего Закона, если они:

1) подали заявление о признании их нуждающимися в жилых помещениях в порядке, установленном настоящим Законом;

2) имеют гражданство Российской Федерации;

3) проживают в адрес по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет;

4) не совершали за пять лет, предшествующих подаче заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях;

5) признаны малоимущими в порядке, установленном законом адрес, если иное не предусмотрено федеральным законодательством и законодательством адрес.

В соответствии со статьей 8 Закона жители адрес признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи заявителя, составляет менее учетной нормы;

2) заявители проживают в жилых помещениях, признанных в установленном порядке непригодными для постоянного проживания и ремонту и реконструкции не подлежащими, независимо от учетной нормы площади жилого помещения;

3) заявители являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний определяется в соответствии с нормативными правовыми актами, указанными в приложении 2.1 к настоящему Закону;

4) заявители проживают в жилых помещениях в многоквартирных домах, в которых отсутствует хотя бы один из видов удобств, указанных в приложении 1 к настоящему Закону, независимо от учетной нормы площади жилого помещения;

5) заявители не являются собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, не обладают самостоятельным правом пользования жилыми помещениями, независимо от учетной нормы площади жилого помещения (за исключением лиц, для которых адрес является местом пребывания).

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, Рамазанова Ф.В, Рамазанов М.Г, Рамазанов М.М, Рамазанов Т.М, фио зарегистрированы и проживают по месту жительства по адресу: адрес, Бирюлёвская, д. 5, корп.1, кв. 202 комн.2 площадью жилого помещения 14, 45 кв. м на основании договора купли-продажи комнаты от 13.05.2002.

Собственником жилого помещения является Рамазанов М.Г, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 22.07.2021 N 99/2021/406565481.

Истцы состоят с 2013 года на учете нуждающихся в содействии адрес в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.

В качестве формы улучшения жилищных условий истцами выбран вариант предоставления субсидии для приобретения или строительства жилых помещений. Учётному делу истцов присвоен N 55-21-955100-2013-0036.

Из ответа от 24.05.2021 за N ДГИ-ЭГР-27732/21-1 следует, что истцы имеют право на компенсационную выплату на основании утверждённого постановлением N 271-ПП Порядка предоставления, гражданам имеющим трёх и более несовершеннолетних детей, компенсационной выплаты.

Истцы подали в ДГИ все необходимые документы и заявления о признании малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях с последующим получением компенсационной выплаты.

На данное обращение 04.08.2021 года за N 33-67303/21-(0)-2 от ДГИ адрес, истцы получили уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги о принятии на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях на основании того, что в рамках межведомственного взаимодействия Департаментом установлено, что Рамазанов М.Г. является собственником помещения (кадастровый номер 05:40:000031:9130) назначение жилое, общей площадью 66, 0 кв.м, по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Как усматривается из материалов дела, 11.08.2021г, Рамазанов М.Г. обратился с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес за разъяснением и приведением в соответствие сведений в ЕГРН с учётом представленных в Дагестантскую Республиканскую регистрационную палату передаточного акта от 05.02.2002 года и договора купли-продажи квартиры по адресу: адрес от 05.02.2002 г, зарегистрированного 07.02.2002г. регистр.N 05-01/07/2002-37.

Рассмотрев заявление от 11.08.2021г. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в своём ответе от 17.08.2021 г, за N 18- иех-2280/21-07.МА сообщило, что в связи с тем, что Управление не располагает техническими ресурсами для восстановления прежних сведений ЕГРН, в части актуализации сведений о вещных правах на объект недвижимости с кадастровым номером 05:40:000031:9130, расположенный по адресу: адрес в рамках проведения работ по верификации данных ЕГРН, внесена запись о вещных правах от 16.08.2021г, N05:40:000031:13153- 05/184/2021-1, взамен записи N05-01/07/2002-38 от 07.02.2002.

23.08.2021г. Рамазанов М.Г. обратился с заявлением в Дополнительный офис приема-выдачи Территориального отдела N1 филиала государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Москве Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН, рассмотрев данное заявление Управление уведомило о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации документов без рассмотрения 26.08.2021г, заN КУВД-001/2021-34637813/1, в связи со следующим: Данная запись внесена (восстановлена) на основании правоустанавливающих документов и сведений содержащихся в унаследованной системе АИС "Юстиции", о чём внесена запись о зарегистрированных правах Абдурахмангаджиева фио на объект недвижимости с кадастровым номером 05:40:000031:9130, расположенный по адресу: адрес в рамках проведения работ по верификации данных ЕГРН, создан объект недвижимости с новым кадастровым номером и внесена запись о вещных правах от 16.08.2021 г, взамен записи N 05-01 /07/2002-38 от 07.02.2002 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в части сведений о наличии у фио в собственности квартиры по адресу: адрес допущена техническая ошибка, поскольку из представленных суду документов усматривается, что собственником указанного недвижимого имущества является фио, право собственности которой следует считать возникшим 07.02.2002 г, вместо 16.08.2021 г.; соответствующие изменения подтверждаются выпиской из ЕГРН от 17.08.2021г. NКУВИ-002/2021-102592717, где внесена запись о собственности от 16.08.2021г, N05:40:000031:13153-05/184/2021-1, за покупателем Абдурахмангаджиевой фио.

На основании изложенного, учитывая, что в собственности семьи истцов помимо комнаты N2 жилой площадью 14, 45 кв.м по адресу: адрес иного недвижимого имущества не имеется, истцы не ухудшали своего положения в последние 5 лет, суд пришел к выводу, что отказ ДГИ о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях является незаконным и возложил обязанность на адресМосквы повторно рассмотреть запрос Рамазановой Ф.В. от 10.07.2021 N3253253-2021, отказав части требований об обязании адресМосквы совершить действия по принятию на учет, предоставлении компенсационной выплаты со ссылкой на отсутствие у суда оснований подменять собой орган исполнительной власти и учитывая, что решения об отказе в предоставлении выплаты ответчик не принимал.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Истцы решение не обжалуют, их апелляционная жалоба судом возвращена (л.д. 32).

Доводы апелляционной жалобы ДГИ адрес о том, что в собственности фио находится объект недвижимости с кадастровым номером 05:40:000031:9130, расположенный по адресу: адрес, кв.36а были предметом подробного исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку в решении и мотивированно признаны необоснованными по приведенным выше основаниям. Вновь изложенные в апелляционной жалобе эти доводы ничем по существу выводов суда не опровергают, направлены на иную оценку доказательств по делу, чем данная судом в решении и отмену обжалуемого судебного акта повлечь не могут.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции правильно, доказательствам дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

адрес ст.330 ГПК РФ оснований к отмене решения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 01 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи