Апелляционное определение Московского городского суда от 07 октября 2022 г. по делу N 33-37824/2022

07 октября 2022 года судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Рачина К.А., при ведении протокола помощником судьи Оськиной Ю.А., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО на определение судьи Преображенского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковое заявление ФИО к адрес N1" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда - возвратить истцу.

Разъяснить истцу право на обращение в суд с тем же иском к тому же ответчику по тем же основания и по тому же предмету иска после устранения выявленных недостатков, установила:

ФИО обратился в суд с иском к адрес N1" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Определением судьи Преображенского районного суда адрес от дата указанное заявление оставлено без движения и предоставлен срок для исправления недостатков - до 10 июня 2022 года.

26 мая 2022 года в адрес Преображенского районного суда адрес поступило заявление от имени представителя истца по доверенности - ФИО, в котором указано, что исполнить определение суда от дата не представляется возможным по причине отсутствия запрашиваемого судом документа о регистрации истца по месту пребывания (проживания) в РФ.

Определением судьи Преображенского районного суда адрес от дата исковое заявление возвращено заявителю ввиду не устранения недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения от дата.

На данное определение представителем истца по доверенности ФИО подана частная жалоба.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о слушании дела без извещения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Частью 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Частная жалоба подана ФИО на основании доверенности от имени ФИО, выданной 19 января 2022 года в адрес серии N и удостоверенной в нотариальном порядке государственным нотариусом фио, при этом, доверенность выполнена на русском языке.

Частью 1 статьи 408 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что документы, выданные, составленные или удостоверенные в соответствии с иностранным правом по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации в отношении российских граждан или организаций либо иностранных лиц, принимаются судами в Российской Федерации при наличии легализации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом.

Международным договором, регулирующим правовую помощь и правовые отношения по гражданским, семейным и уголовным делам между Российской Федерацией и адрес, является Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, принятая 22 января 1993 г. в адрес государствами - членами Содружества Независимых Государств (далее - Минская конвенция). Минская конвенция применяется Российской Федерацией к правоотношениям с участием граждан государств, являющихся членами Содружества Независимых Государств.

Статьей 40 Минской конвенции предусмотрено, что форма и срок действия доверенности определяются по законодательству Договаривающейся стороны, на территории которой выдана доверенность.

Согласно части 1 статьи 3 Закона Республики Таджикистан от 5 октября 2009 г. N 553 "О государственном языке адрес" государственным языком адрес является таджикский язык.

Статьей 11 Закона Республики Таджикистан от 16 апреля 2012 г. N 810 "О государственном нотариате" предусмотрено, что делопроизводство нотариальной деятельности осуществляется на государственном языке. Текст удостоверенных нотариальных документов составляется на государственном языке и по желанию обратившихся или при необходимости может быть составлен с переводом на другой язык.

Пунктом 5 Раздела I (Общие положения) Инструкции о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариусами государственных нотариальных контор адрес, утвержденной распоряжением Министерства юстиции адрес от 13 января 2015 г. N 7 "а", установлено, что нотариальное делопроизводство в нотариальных конторах ведется на языке, указанном в статье 11 Закона Республики Таджикистан "О государственном нотариате".

Из изложенных норм следует, что доверенность, выдаваемая нотариусом на адрес, выполняется на государственном языке (таджикском языке). При представлении такой доверенности в судебные органы на адрес к ней должен быть приложен соответствующий перевод на русский язык. Между тем доверенность, представленная ФИО, выполнена на русском языке, несмотря на ее оформление в адрес.

Следовательно, требования Минской конвенции и законодательства адрес при выдаче этой доверенности соблюдены не были, полномочий на обжалование ФИО судебного постановления не имеется.

На основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

частную жалобу представителя ФИО по доверенности ФИО на определение судьи Преображенского районного суда адрес от дата оставить без рассмотрения по существу.

Судья К.А. Рачина