Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2022 г. по делу N 33-37872/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В, судей фио, фио

при помощнике судьи Долгополове Я.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Бутырского районного суда адрес от 27 июня 2022 года по иску Приймак Натальи Викторовны к Департаменту городского имущества адрес о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на наследство, которым исковые требования Приймак Н.В. удовлетворены, УСТАНОВИЛА:

Истец Приймак Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Департаменту городского имущества адрес, в котором просила восстановить срок для принятия наследства, оставшегося после смерти фио, признать наследника принявшим наследство, признать права собственности на наследство в виде кв. 168 в д. 6 по адрес в адрес, кадастровый номер 77:02:0002012:2550 в порядке наследования по закону.

Требования мотивированы тем, что 22.03.2021 на основании справки о причине смерти, выданной Отделом судебно-медицинской экспертизы трупов Киевского городского бюро судебно-медицинской экспертизы (адрес) констатирована смерть фио, паспортные данные, гражданина РФ, а также установлена дата смерти - ноябрь 2019 года, число неизвестно, причина смерти - не установлена (расчленённый труп). 09.04.2021 на основании указанной справки произведена регистрация смерти фио, следственными органами возбуждено уголовное дело по факту смерти фио, расследованием установлено, что подозреваемый фио в декабре 2019 совершил убийство фио, впоследствии расчленил труп, части тела разложил в пакеты и утопил в реке, также было установлено, что 01.02.2020 и 09.03.2020 в заливе Днепра - Собачье горло по адрес адрес были найдены полиэтиленовые пакеты с частями тела мужчины: голова, часть левой руки, часть правой ноги, левая ступня, правая ступня. С целью установления личности умершего по делу следствием были назначены ряд судебных молекулярно-генетических экспертиз и только в марте 2021 года в следственные органы была вызвана истец, где она была уведомлена о наличии вывода эксперта, согласно которому она является родной сестрой фио, останки тела которого были выявлены 01.02.2020 и 09.03.2020 в заливе Днепра - Собачье горло; 11.03.2021 по уголовному делу истец признана потерпевшей, в апреле 2021 года прокурором Оболонского окружной прокуратуры адрес истцу было выдано разрешение на захоронение тела фио и истец за счет собственных средств захоронила брата. Факт родства, кроме проведенной в рамках уголовного дела молекулярно-генетической экспертизы, подтверждается документально. Таким образом, после смерти фио на адрес в адрес открылось наследство в виде кв.168 в д.6 по адрес в адрес, кадастровый номер 77:02:0002012:2550. Завещание фио не оставил, истец является единственным наследником последнего по закону.

Истец является гражданкой Украины, постоянно проживает в Киеве, имела сложности с пересечением границы в связи с временными ограничениями въезда иностранных граждан в условиях распространения Ковид-19 согласно распоряжению Правительства РФ от 16.03.2020 N 635-р и 27.03.2020 N763-р, обратилась к нотариусу адрес фио с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство через представителя по доверенности, однако постановлением нотариуса от 12.08.2020 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ей было отказано в связи с пропуском шести месячного срока для подачи заявления о принятии наследства. Между тем, истец не могла в установленный срок подать заявление нотариусу о принятии наследства, поскольку в 2019 году место нахождение брата фио ей было неизвестно, его личность и родство с истцом были установлены только в марте 2021, опознание личности умершего произведено 15.03.2021, 09.04.2021 получено свидетельство о смерти и произведено захоронение наследодателя, истец не знала и не могла знать о смерти наследодателя, об открытии наследства. После того, как истец обнаружила, что брат не выходит на связь, до этого она регулярно с ним общалась, она обратилась в органы полиции с заявлением о его розыске, активно помогала следственным органам, способствовала в установлении личности погибшего. При таких обстоятельствах, истец полагает, что пропустила срока для принятия наследства по уважительным причинам и просит его восстановить, признать ее принявшей наследство, и признать за ней право собственности на квартиру по указанному адресу.

Судом первой инстанции постановлено: исковые требования Приймак Натальи Викторовны к Департаменту городского имущества адрес о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на наследство - удовлетворить.

Восстановить пропущенный срок для принятия наследства, открывшегося после смерти фио, паспортные данные, гражданина РФ, в ноябре 2019 и признать Приймак Наталью Викторовну, паспортные данные принявшей наследство фио

Признать за Приймак Натальей Викторовной, паспортные данные, право собственности на кв. 168 в д. 6 по адрес в адрес, кадастровый номер 77:02:0002012:2550 в порядке наследования по закону.

С указанным решением не согласился представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель истца Приймак Н.В. по доверенности Байдина М.И, которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, а также представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, который доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался положениями ст.ст.205, 218, 1113, 1117, 1119, 1141, 1142, 1143, 1144, 1145, 1148, 1153, 1154, 1155 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в производстве следственного отдела Оболонского УП ГУ Национальной полиции в адрес находились материалы уголовного производства, внесенного 06.12.2019 в Единый реестр досудебных расследований за N 12019100050008899 по признакам совершения уголовного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.115 УК Украины. Поводом к возбуждению дела послужило заявление Приймак Н.В. от 20.11.2019 о розыске фио

По данному делу Приймак Н.В, паспортные данные, признана потерпевшей.

Досудебным расследованием установлено, что фио, паспортные данные, не позднее лета 2019 года, познакомившись при неустановленных следствием обстоятельствах с фио, паспортные данные, начал поддерживать с ним дружеские отношения и совместно проживать в кв. 70 по адрес адрес, которая принадлежит на праве собственности последнему. В дальнейшем в декабре месяце 2019 года, точная дата и время досудебным следствием не установлено, фио находился в помещении указанной квартиры, где у него на почве неожиданно возникших неприязненных отношений к фио, возник умысел, направленный на совершение убийства последнего. Реализуя преступный умысел, направленный на совершение умышленного убийства, то есть умышленного противоправного причинения смети другому человеку, фио, находясь в квартире по указанному адресу, умышленно, противоправно, причинил смерть фио, совершив в отношении последнего насильственные действия, в результате которых он умер. После этого, фио, находясь в квартире, расчленил труп фио, части тела которого, а именно: голову, часть левой руки, часть правой ноги, левую ступню, правую ступню, положил в полиэтиленовые пакеты, которые пытался уничтожить путем затопления в заливе Собачье Устье, что по адрес в адрес, однако преступные действия фио были разоблачены работниками полиции, которыми в ходе осмотра места происшествия выявлены перечисленные части трупа фио 01.02.2020 и 09.03.2020 был обнаружен фио, паспортные данные, а Приймак Н.В, является его родной сестрой.

В ходе расследования путем проведения судебно-медицинских, сравнительной молекулярно-генетических экспертиз от 10.03.2020, 26.03.2020, 21.08.2020, 10.09.2020, 29.10.2020, 29.12.2020 установлено, что голова является частью тела лица мужского пола, возрастом приблизительно 51-60 лет; часть левой руки, часть правой ноги, левая ступня и правая ступня принадлежат одному человеку генетического пола. В дальнейшем по постановлению прокурора мягкие ткани частей тела и головы были сравнительным методом исследованы и установлено, что они совпадают между собой и совпадают по генетическим признакам с фрагментами остатков мягких тканей частей тела. Путем сравнительной экспертизы установлено, что генетические признаки фрагмента мягких тканей и фрагмента кости с остатками мягких тканей совпадают между собой и совпадают с генетическими признаками клеток с ядрами, обнаруженных на поверхности наволочки, обнаруженной и изъятой из квартиры с места происшествия. По постановлению прокурора у Приймак Н.В. был отобран образец буккального эпителия, из которого был выделен ДНК-профиль, который был сравнен с ДНК-профилем лица мужского пола, возрастом приблизительно 51-60 лет и остатками частей тела и установлено, что они могут быть биологическими родственниками по материнской линии.

По результатам проведенных экспертиз следователем органа полиции 15.03.2021 вынесено постановление, которым решено считать указанные выше голову и части тела трупа, принадлежащими одному человеку генетического пола - трупом фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, проживавшего по адресу: адрес.

22.03.2021 Приймак Н.В. с разрешения прокуратуры получила разрешение на выдачу тела фио для захоронения и на выдачу справки о смерти.

22.03.2021 Киевским городским клиническим бюро СМЭ адрес, отделом СМЭ трупов Приймак Н.В. была выдана справка о причине смерти фио, в которой дата смерти была указана как неизвестно ~ 11.2019, причина смерти не установлена (расчлененный труп), на основании которой Оболонский районный в адрес ОЗАГС Центрального межрегионального управления Министерства юстиции (адрес) 09.04.2021 составил актовую запись о смерти фио за N 5.

10.04.2021 Приймак Н.В. осуществила захоронение фио в адрес.

Кроме приведенных доказательств, факт родства фио с Приймак Н.В. подтверждается документально (свидетельствами и выписками из актов гражданского состояния о рождении последних, родителями которых являются фио и фио; справкой о перемене фамилии фио, паспортные данные, на фио - 10.12.1969 в адрес; свидетельствами о браке и расторжении брака, актовой запись о внесении изменений, фио с фио с 03.07.1973-09.07.1991, заключении брака с фио - 24.06.1995).

Материалами дела подтверждается, что родители Приймак Н.В. и фио - фио, фио (переменила фамилию с фио 01.02.1979) умерли в Украине 29.08.1999 и 22.01.2011 соответственно.

После смерти фио на адрес, в адрес, открылось наследство в виде кв.168 в д.6 по адрес в адрес, кадастровый номер 77:02:0002012:2550, факт принадлежности наследодателю квартиры подтверждается выпиской из ЕГРП и материалами регистрационного дела.

11.06.2021 Приймак Н.В. в Украине выдала Байдиной М.И, Губановой Л.С. доверенность и поручила им вести дела по оформлению наследства на спорную квартиру и представлять ее интересы во всех организациях, учреждениях, государственных органах, а также в суде.

12.08.2021 Байдина М.И. в интересах Приймак Н.В. обратилась к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства брата фио, умершего ~ в ноябре 2019 года, по всем основаниям и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Нотариусом установлено, что наследственное дело после смерти фио не открывалось, наследственные права не оформлялись. Представитель наследника обратился к нотариусу по истечении установленного срока для принятия наследства, никаких доказательства фактического принятия наследства не представил, в связи с чем, постановлением от 12.08.2021 нотариус адрес фио отказал в совершении указанных нотариальных действий.

Решением Оболонского районного суда адрес от 31.08.2021 иск Приймак Н.В. об определении дополнительного срока для принятия наследства после смерти фио удовлетворен. Из указанного решения усматривается, что на дату принятия решения иных наследников у наследодателя кроме Приймак Н.В. не установлено.

27.04.2022 определением Московского городского суда удовлетворено заявление Департамента городского имущества адрес об отказе в признании на адрес указанного решения Оболонского районного суда адрес от 31.08.2021.

Между тем, суд первой инстанции отметил, что решение иностранного государства преюдициальным в рассматриваемом деле по смыслу ст. 61 ГПК РФ, не является.

Разрешая спор по существу, оценив собранные в ходе рассмотрения дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на наследство, исходя из доказанности обстоятельств открытия наследства фио на адрес в адрес, объективности и уважительности причин, по которым истец пропустила срока для принятия наследства фио, поскольку последний был убит на адрес в адрес приблизительно в 2019 году, где проживал последние годы, его труп расчленен, был затоплен и впоследствии найден в реке в феврале 2020 года, процесс опознания, идентификации и установления личности и родства с Приймак Н.В. закончился 22.03.2021; 09.04.2021 Приймак Н.В. получила свидетельство о смерти брата, 10.04.2021 захоронила его останки; будучи гражданином другого государства, в условиях ограничений связанных с Ковид-19, что является общеизвестным фактом, Приймак Н.В, не имея возможности приехать в РФ, 11.06.2021 выдана доверенность Байдиной М.И, Губановой Л.С, которые были уполномочены вести наследственные дела истца и представлять ее интересы во всех органах, учреждениях и организациях и в суде; 12.08.2021 Байдина М.И. обратилась к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство фио, в чем ей было отказано по причине пропуска шести месячного срока для принятия наследства, обращение в суд с настоящим иском последовало 19.08.2021, то есть в течение шести месяцев после того, как обстоятельства, препятствующие вступлению в наследство, отпали и истцом 09.04.2021 было получено свидетельство о смерти фио, до этого момента вступление в наследство истца было невозможно, поскольку проводились следственные действия и опознание трупа фио не было произведено, а факт смерти зарегистрирован в установленном порядке только 09.04.2021.

Судом первой инстанции было установлено, что истец является наследником фио второй очереди по закону, их родители умерли в 1999 году и 2011 году, детей и супруги у наследодателя и иных родственников второй очереди по закону не установлено, наследственное дело на адрес в адрес не открывалось, завещание не составлялось, и поскольку истцу восстановлен срок для принятия наследства, Приймак Н.В. признана наследником фио, к ней перешло право на его имущество в виде кв. 168 в д. 6 по адрес в адрес, кадастровый номер 77:02:0002012:2550 в порядке наследования по закону.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст.67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не представил доказательств принятия наследства, срок для принятия наследства был пропущен, несостоятельны, поскольку свидетельство о смерти фио получено истцом 09.04.2021, а с настоящим иском истец обратился 19.08.2021, т.е. в течение шестимесячного срока с момента внесения сведений в актовую запись о смерти наследодателя.

При этом ответчиком в ходе рассмотрения дела не было заявлено об отсутствии необходимого перечня документов, подтверждающих заявленные истцом требования (об отсутствии доказательств) и ни один из предоставленных истцом документов не был поставлен под сомнение или опровергнут, в том числе и в порядке, установленном ст.186 ГПК РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что восстановление срока для принятия наследства к имуществу после смерти брата фио, умершего в ноябре 2019 года, поскольку на момент смерти (открытия наследства ноябрь 2019 года) доподлинно знать об открытии наследства истец не могла, место нахождения брата не было известно, на основании заявления истца в полицию фио находился в розыске, было возбуждено уголовное дело, останки тела фио как неопознанный труп (части тела) были обнаружены лишь в 2020 году, опознание личности умершего произведено органами следствия по прошествии года с момента обнаружения останков тела, а именно 15.03.2021. В ходе следственных мероприятий по изъятым останкам и биологическим материалам истца смогли идентифицировать и установить личность погибшего фио

Учитывая вышеизложенное, истец фактически не мог принять наследство в установленный законом срок, поскольку в указанный срок не был установлен факт смерти, личность умершего, его родство с истцом.

В силу ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок но другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Истец на момент смерти (ноябрь 2019 года) не знала и не могла знать об открытии наследства, поскольку свидетельство о смерти выдано только 09.04.2021).

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции дана ненадлежащая представленным доказательствам, судебной коллегией отклоняется как необоснованные, поскольку не опровергают изложенных в решении выводов, вопреки доводам жалобы судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела и доказательствам, представленным в материалы дела.

Доводы жалобы по существу являются изложением позиции стороны ответчика относительно оценки, данной судом установленным обстоятельствам и представленным доказательствам, а также относительного того, как суду следовало разрешить спор, что не может быть принято в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции по смыслу положений ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе и тех, на которые имеют место ссылки в апелляционной жалобе, повлекших вынесение незаконного решения, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от 27 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи