Апелляционное определение Московского городского суда от 22 сентября 2022 г. по делу N 33-37884/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Молчановой А.В. на определение Бутырского районного суда адрес от 30 мая 2022 года, которым постановлено:

"Заявление ООО "МонАрх-УКС" о восстановлении пропущенного процессуального срока для принесения апелляционной жалобы удовлетворить.

Восстановить ООО "МонАрх-УКС" срок для принесения апелляционной жалобы на решение Бутырского районного суда адрес от 03 марта 2022 по гражданскому делу N 2-123/22 по иску Молчановой Анны Владимировны к ООО "МонАрх-УКС" о защите прав потребителей", УСТАНОВИЛ:

Решением Бутырского районного суда адрес от 03 марта 2021 года по делу N2-123/2022 удовлетворен частично иск Молчановой А.В. к ООО "МонАрх-УКС" об уменьшении суммы инвестиций по договору соинвестирования, взыскании денежных средств, штрафа.

20 апреля 2022 года ответчиком ООО "МонАрх-УКС" в суд подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда, в обоснование которого ответчик указал на получение решения суда 24 марта 2022г.

Определением Бутырского районного суда адрес от 30 мая 2022 года процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы ответчику был восстановлен.

Об отмене данного определения как незаконного просит истец Молчанова А.В. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, учитывая положения ч.ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.112 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Восстанавливая процессуальный срок, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком срок на обжалование решения пропущен по уважительной причине.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, дело было рассмотрено 03 марта 2022г.

В судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 199 ГПК РФ была оглашена резолютивная часть решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 марта 2022г.

Согласно сопроводительному письму копия решения суда была направлена ответчику по почте 03 марта 2022г.

Вместе с тем в материалах дела отсутствует опись почтовой корреспонденции и сведения о получении ответчиком почтового отправления.

Согласно расписке копия решения суда получена представителем ответчика в суде 24 марта 2022г.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для восстановления ответчику пропущенного процессуального срока, поскольку ответчик по объективным причинам был лишен возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Доводы частной жалобы истца не опровергают выводы суда о наличии уважительных причин для восстановления ответчику срока на подачу апелляционной жалобы и не влияют на существо постановленного судом определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бутырского районного суда адрес от 30 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья