Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 05 октября 2022 г. по делу N 33-37929/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В, судей Рачиной К.А, Дегтеревой О.В, с участием прокурора Маневич М.М.

при ведении протокола помощником судьи Оськиной Ю.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО, Федерального государственного бюджетного водохозяйственного учреждения " наименование "

на решение Симоновского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать приказ об увольнении ФИО от 22.01.2020г. незаконным.

Восстановить ФИО в Федеральном государственном бюджетном водохозяйственном учреждении " наименование " в должности ведущего гидрохимика с 25.01.2020г.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного водохозяйственного учреждения " наименование " в пользу ФИО заработную плату за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Взыскать с Федерального государственного бюджетного водохозяйственного учреждения " наименование " в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма, УСТАНОВИЛА:

Решением Симоновского районного суда адрес от дата частично удовлетворены исковые требования ФИО к ФГБУВУ " наименование " о восстановлении на работе, взыскании денежных средств.

На указанное решение суда истцом и ответчиком поданы апелляционные жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 201 ГПК РФ основанием для принятия по делу дополнительного решения являются случаи: если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Учитывая положения, изложенные в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 N 23 "О судебном решении", исходя из требований статьи 201 ГПК РФ, вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен лишь до вступления в законную силу решения суда по данному делу и такое решение вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу.

Как усматривается из материалов дела, неоднократно уточняемые истцом требования судом к производству не принимались, однако, в принятом судом к производству первоначальном иске содержатся требования о возмещении судебных расходов в сумме сумма (л.д. 15, т. 1) и к иску приложен расчет требований истца (л.д. 21, т. 1) о возмещении расходов дорожных, переплаты по кредиту, юридических услуг, где содержится указание на несение истцом расходов на проезд в связи с судебными разбирательствами, на ксерокопирование документов, а также на переплату по кредиту в размере сумма (на что истец ссылается в апелляционной жалобе), однако данные требования в решении суда не отражены, рассмотрен только вопрос о возмещении затрат на представителя.

При таких обстоятельствах дело подлежит направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса вынесении дополнительного решения суда в порядке ст. 201 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 201 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО, Федерального государственного бюджетного водохозяйственного учреждения " наименование " на решение Симоновского районного суда адрес от дата направить в Симоновский районный суд адрес для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи