Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2022 г. по делу N 33-37961/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю., судей фио, фио, при помощнике судьи Коршуновой А.Д., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2 - 1041/2022 по апелляционной жалобе ответчика Голубевой Г.А. на решение Измайловского районного суда адрес от 15 марта 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования СПК "Сосенки" к Голубевой Галине Александровне о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Голубевой Галины Александровны в пользу СПК "Сосенки" сумму денежных средств в размере сумма в качестве неосновательного обогащения за период с июня 2018 года по декабрь 2021 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с июля 2018 года по декабрь 2021 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, за изготовление копий генеральных планов в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец СПК "Сосенки" обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику Голубевой Г.А, о взыскании денежных средств в сумме сумма, в том числе: неосновательное обогащение за период с июня 2018 года по май 2021 года включительно в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; неосновательное обогащение за период с июня 2021 года по декабрь 2021 года включительно в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате услуг МФЦ за предоставление выписки в размере сумма, расходы по изготовлению копий генеральных планов СПК "Сосенки", КИЗ "Сосенки" в размере сумма Исковые требования мотивированы тем, что Голубевой Г.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный на адрес потребительского кооператива "Сосенки". Ответчик, не являясь членом кооператива, с 2001 года по настоящее время пользуется объектами инфраструктуры: электричеством, водоснабжением, дорогой, общим забором, пожарным прудом и др, которые обслуживает и содержит истец, при этом ответчик уклоняется от уплаты взносов в кооператив и не несёт расходов по содержанию и обслуживанию имущества общего пользования, от заключения договора с кооперативом уклоняется, добровольно плату за пользование инфраструктурой поселка не вносит, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представители истца СПК "Сосенки" по доверенности фио, а также представитель по ордеру и доверенности адвокат фио в судебное заседание явились, исковые требования, с учетом уточнений, поддержали, просили удовлетворить их в полном объёме.

Ответчик Голубева Г.А, а также её представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, с исковыми требованиями не согласились, просили отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, указывая, что истец не вправе обращаться за взысканием платежей с ответчика, поскольку участок ответчика не находится в пределах адрес "Сосенки", а относится к адрес "Сосенки", являющегося смежным землепользователем, кроме того, ответчик напрямую получает все необходимые услуги от ресурсоснабжающих организаций, истец никаких услуг ответчику не предоставляет, следовательно, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств не имеется.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.

Ответчик Голубева Г.А. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель истца по ордеру и доверенности адвокат фио в судебном заседании судебной коллегии возражал относительно доводов апелляционной жалобы, представив письменные возражения на апелляционную жалобу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав стороны, исследовав материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Голубева Г.А. является собственником земельного участка, площадью 1298 +/- 12 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, КИЗ "Сосенки", уч. N 6, кадастровый номер 77:17:0130104:677.

Данный земельный участок расположен на территории, обслуживаемой СПК "Сосенки".

СПК "Сосенки" был создан в 1990 году, ранее именовался ДСК "Сосенки", с 14 ноября 2018 года стал именоваться СПК "Сосенки". К 1995 году инфраструктура Кооператива была сформирована, построены трансформаторная подстанция, канализационная насосная станция, административное здание, дороги, зоны отдыха, коммуникации (электричество, водопровод, канализация, телефония). В 2000 году владельцы строящихся коттеджей, в том числе Голубева Г.А, организовали Кооператив индивидуальных застройщиков "Сосенки" (КИЗ "Сосенки").

Индивидуальные застройщики, в том числе Голубева Г.А, обратились в 2000 году к правлению Кооператива с просьбой о подключении к коммуникациям Кооператива. Правлением Кооператива было разрешено индивидуальным застройщикам подключение к коммуникациям Кооператива на условиях внесения средств для развития инженерных сетей и в дальнейшем инфраструктуры наравне с членами Кооператива. В 2000 году осуществлен совместный проект газификации Кооператива и индивидуальных застройщиков. Таким образом, адрес и КИЗ "Сосенки" объединились в единую инфраструктуру: общий забор, общий въезд, КПП, дороги, прогулочные зоны, спортивные площадки. В настоящее время адрес "Сосенки" и КИЗ "Сосенки" объединены в адрес адрес.

Домовладение Голубевой Г.А. с 2001 года по настоящее время подключено к электричеству, водопроводу, канализации Кооператива. Голубева Г.А. пользуется инфраструктурой Кооператива наравне с членами Кооператива.

С 30 октября 2017 года КИЗ "Сосенки" прекратил свою деятельность и исключен из Единого государственного реестра юридических лиц. Обслуживание и содержание инфраструктуры обеспечивается силами СПК "Сосенки", что подтверждено представленными в материалы дела договорами с ресурсоснабжающими организациями, сметами, актом допуска в эксплуатацию электроустановки N Д1/832 от 24 ноября 1999 года, проектом внешнего электроснабжения ДСК "Сосенки", договором энергоснабжения от 23 октября 2006 года, актом об осуществлении технологического присоединения от 17 апреля 2018 года, договором возмездного оказания услуг N НМТ-19-36/2М от 15 августа 2019 года, заключенного между ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" и СПК "Сосенки", договором N 1-06 от 12 января 2006 года, заключенным между ФГУ адрес и ДСК "Сосенки", относительно водоотведения (канализации), лицензией на право пользования недрами от 20 февраля 2007 года, выданной ДСК "Сосенки", сроком до 1 февраля 2024 года, на добычу питьевых подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения ДСК "Сосенки", договором на оказание услуг по обращению с отходами N 214 ВМ 2021 от 1 июля 2021 года, заключенным между ООО "МЖС Груп" и СПК "Сосенки".

Протоколом общего собрания членов ДСК "Сосенки" N 23 от 25 марта 2018 года утвержден членский взнос и взнос для индивидуальных застройщиков за пользование инфраструктурой кооператива в размере сумма в месяц.

Протоколом общего собрания членов ДСК "Сосенки" N 25 от 26 мая 2019 года утвержден членский взнос и взнос для индивидуальных застройщиков за пользование инфраструктурой кооператива в размере сумма в месяц.

Протоколом общего собрания членов ДСК "Сосенки" N 75 от 21 января 2020 года утвержден членский взнос и взнос для индивидуальных застройщиков за пользование инфраструктурой кооператива в размере сумма в месяц на 2020 год и на первое полугодие 2021 года.

Ответчик до начала спорного периода осуществляла платежи в пользу истца, из назначения которых следует, что ответчиком производилась оплата за коммунальные ресурсы (электроэнергию, воду, уборку мусора, канализацию), однако в дальнейшем перечислять платежи перестала, в связи с чем образовалась задолженность, что не отрицалось ответчиком Голубевой Г.А. в судебном заседании.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь, в том числе, ст. 8, 181.1, 395 1102, 1107, ГК РФ, ст. 154 ЖК РФ, положениями Постановления Конституционного Суда РФ от 28 декабря 2021 года N 55-П, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по оплате расходов, связанных с использованием объектов инфраструктуры СПК "Сосенки", при этом исходил из того, что ответчик, имея в собственности домовладение, расположенное в пределах СПК "Сосенки", независимо от членства в кооперативе, обязана нести расходы, связанные с пользованием объектами инфраструктуры кооператива в силу закона, в связи с чем, взыскал с ответчика Голубевой Г.А. в пользу СПК "Сосенки" сумма в качестве неосновательного обогащения за период с июня 2018 года по декабрь 2021 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с июля 2018 года по декабрь 2021 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Также суд первой инстанции на основании ст. 100 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца с учетом принципов разумности и справедливости расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а также документально подтвержденные расходы на изготовление копий документов в размере сумма.

При этом суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг МФЦ за предоставление выписки из ЕГРН в размере сумма.

Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, изложены в мотивировочной части решения и оснований с ними не согласится судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, о незаконности возложения обязательств по оплате услуг, которыми сторона не пользуется, недоказанности объема оказанных услуг, не свидетельствуют об отсутствие оснований для отказа в иске, повторяют письменные возражения на иск, представленные ответчиком в суд первой инстанции, которым была дана надлежащая правовая оценка, с которой, в свою очередь, соглашается судебная коллегия. Как указано выше, исходя из положений поименованных норм права, нахождение земельного участка на территории кооператива в силу закона предполагает обязанность собственника этого земельного участка нести расходы по содержанию общего имущества, отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка от внесения платы за содержание имущества общего пользования, установленной общими собраниями членов кооператива. Нахождение земельного участка на адрес "СОСЕНКИ" закономерно предполагает пользование объектами инфраструктуры и иным общим имуществом, услугами этого объединения либо непосредственно, либо опосредованно. Поскольку ответчик является собственником земельного участка, расположенного на адрес "СОСЕНКИ", не лишена доступа ко всем существующим на территории кооператива объектам инфраструктуры, обязана нести расходы по содержанию общего имущества. Размеры платежей установлены решениями общих собраний, которые в установленном законом порядке никем не оспорены.

Признавая несостоятельными доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что она не пользовалась инфраструктурой СПК, судебная коллегия исходит из того, что нахождение принадлежащего истцу земельного участка на адрес, в силу закона предполагает обязанность собственника этого земельного участка нести расходы по содержанию имущества общего пользования, указанные расходы по смыслу закона являются обязательным платежом. Обслуживаемые истцом объекты инфраструктуры являются объектами общего пользования, предназначены для удовлетворения потребностей в коммунальных услугах и объектах благоустройства всех собственников земельных участков в границах определенной территории, включая ответчика, доступ к этим услугам и объектам не может быть персонифицирован.

Тот факт, что ответчик не является членом СПК "Сосенки", отсутствие договора о пользовании объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями коттеджного поселка между истцом и ответчиком не освобождает собственника земельного участка от обязанности нести расходы по содержанию имущества, которым ответчик фактически пользуется и не освобождает ответчика от выполнения своих обязанностей как собственника земельного участка, находящегося в границах СПК "Сосенки", по содержанию имущества общего пользования.

В целом, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы, выражают его несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения. При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку приведенные в апелляционной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции исходя применительно к требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от 15 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Голубевой Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: