Апелляционное определение Московского городского суда от 24 октября 2022 г. по делу N 33-38103/2022

24 октября 2022 года судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Салтыкова Л.В., при помощнике судьи Уголковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-10/2020 по частной жалобе представителя истцов Половинчук О.В., Сущевской М.В., Сущевского И.П., Сущевского С.П. на определение Таганского районного суда города Москвы от 14 февраля 2022 года, которым постановлено:

Заявление ГК "Агентство по страхованию вкладов" - конкурсного управляющего ОАО МКБ "Замоскворецкий" о повороте исполнения решения суда и взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Произвести поворот исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.01.2021 г. по делу N 33-1800/2021.

Взыскать с истцов Половинчук Оксаны Владиславовны, Сущевской Марины Вячеславовны, Сущевского Игоря Петровича, Сущевского Сергея Петровича, с каждого, в пользу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумма

Взыскать с истцов Половинчук Оксаны Владиславовны, Сущевской Марины Вячеславовны, Сущевского Игоря Петровича, Сущевского Сергея Петровича, с каждого, в пользу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" судебные расходы по оплате госпошлины за подачу кассационной жалобы в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 17 марта 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований Половинчук О.В, Сущевской М.В, Сущевского И.П, Сущевского С.П. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ОАО МКБ "Замоскворецкий" об установлении размера требований, обязании включить требования в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании суммы страхового возмещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2021 года указанное решение отменено, принято новое решение об удовлетворении исковых требований, в пользу каждого истца взыскано страховое возмещение в размере сумма и судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2021 года решение Таганского районного суда г. Москвы от 17 марта 2020 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы истцов - без удовлетворения.

Представитель Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с заявлением о повороте исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2021 года, указывая на то, что в марте 2021 года истцами получены исполнительные листы, на основании которых каждый истец получил в свою пользу сумму сумма (страховое возмещение сумма и судебные расходы сумма). Также представитель заявителя просил взыскать судебные расходы на оплату госпошлины за подачу кассационной жалобы в размере сумма.

Судом постановлено указанное определение, с которым не согласны истцы Половинчук О.В, Сущевская М.В, Сущевский И.П, Сущевский С.П, их представителем подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В соответствии со ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Суд первой инстанции, руководствуясь указанной нормой права, исходя из того, что судебное постановление от 28 января 2021 года, на основании которого каждым истцом от Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" получено исполнение в размере сумма, отменено судом кассационной инстанции и при повторном апелляционном рассмотрении решение суда об отказе в иске оставлено без изменения, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о повороте исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2021 года, и взыскал с Половинчук О.В, Сущевской М.В, Сущевского И.П, Сущевского С.П. в пользу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по сумма с каждого.

На основании статей 94, 98, 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с каждого из истцов в пользу заявителя взысканы расходы по оплате госпошлины за подачу кассационной жалобы в размере сумма.

Доводы частной жалобы не являются основаниями к отмене определения суда первой инстанции, так как не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а сводятся к несогласию с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2021 года и решением Таганского районного суда г. Москвы от 17 марта 2020 года.

Оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Таганского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истцов Половинчук О.В, Сущевской М.В, Сущевского И.П, Сущевского С.П. - без удовлетворения.

Председательствующий судья: