Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2022 г. по делу N 33-38149/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б., судей фио, фио, при помощнике Патове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе истца ИП Козлова О.И. на определение Зюзинского районного суда адрес от 22 июня 2022 года, которым постановлено:

"Иск 2-1963/2022 Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Сергееву Ярославу Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения", установила:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Сергееву Я.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе основного долга в размере сумма, процентов в размере сумма, процентов за период с 29.04.2015 года по 04.10.2020 года в размере сумма, неустойки за период с 29.04.2015 года по 04.10.2020 года в размере сумма, а также взыскании процентов и неустойки на сумму основного долга на будущее.

В судебном заседании судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного просит истец ИП Козлов О.И.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая надлежащее извещение сторон, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (абзац 2 ст.222 ГПК РФ).

Оставляя исковое заявление без рассмотрения на основании ст.222 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (ст.122 ГПК РФ), поскольку размер денежных средств, подлежащих взысканию, не превышает сумма, заявленное требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Следовательно, в порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (часть 3 статья 125 ГПК РФ), либо об отмене судебного приказа (статья 129 ГПК РФ).

Однако за разрешением заявленных требований в порядке приказного производства истец не обращался, доказательств обратного суду не представлено.

Судебная коллегия с выводом суда об оставлении искового заявления без рассмотрения согласиться не может.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: сумма прописью - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), сумма прописью и сумма прописью - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ).

Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы основного долга, процентов и неустойки за определенный период, а также процентов и неустойки на будущее время до момента фактического исполнения обязательства, которые в силу приведенных выше разъяснений Верховного Суда РФ не могут быть рассмотрены в порядке искового производства в силу невозможности определить на дату обращения в суд окончательный размер неустойки на будущее время.

Указанное обстоятельство препятствует вынесению судебного приказа и является основанием для рассмотрения заявленных требований в порядке искового производства, а потому у суда не имелось оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах вывод суда о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора является ошибочным, а применение судом положений статьи 222 ГПК РФ (абзац второй) не может быть признано правомерным.

В связи с изложенным обжалуемое определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Зюзинского районного суда адрес от 22 июня 2022 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи