Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2022 г. по делу N 33-38163/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей Шипиковой А.Г., Кочергиной Т.В., при ведении протокола помощником Тимониной И.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности фио на решение Троицкого районного суда г.Москвы от 07 июня 2022 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества города Москвы к Ерошину Сергею Михайловичу, нотариусу г. Москвы фио о признании права собственности на выморочное имущество.

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества г.Москвы обратился в суд с иском к Ерошину С.М, нотариусу г. Москвы фио о признании права собственности города Москвы на жилое помещение площадью 47, 0 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, адрес, адрес в порядке наследования по закону выморочного имущества после смерти Ерошина М.И.

Исковые требования мотивированы тем, что фио на праве собственности принадлежала однокомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес.

фио умер 28.06.2016.

В производстве нотариуса фио находится наследственное дело к имуществу умершего Ерошина М.И, однако, нотариусом сведения о наследниках не представлены, сведения о переходе прав на объект недвижимости в ЕГРН отсутствуют.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики Ерошин С.М, нотариус г. Москвы фио в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1151 ГУ РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28 июня 2016 года умер фио, которому на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: г. Москва, адрес, адрес.

По заявлению наследника Ерошина М.И. по закону первой очереди - сына Ерошина С.М, нотариусом г. Москвы фио 08.12.2016 было открыто наследственное дело.

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку наследником Ерошина М.И. в установленном законом порядке принято наследство, спорное имущество в силу закона не является выморочным.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что до настоящего времени свидетельство о праве на наследство после смерти Ерошина М.И. наследником не подучено, основанием к отмене решения суда не являются.

На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Таким образом, Ерошина С.М. принял наследство после смерти своего отца Ерошина М.И. в установленный законом срок.

То обстоятельство, что Ерошин С.М. не оформил жилое помещение в собственность не является основанием для признания за г.Москвой права собственности на квартиру, что также подтверждается разъяснениями, содержащимися в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом в ходе судебного разбирательства не исследовались актовые записи на предмет подтверждение родственной связи между наследодателем и фио, отклоняются судебной коллегией.

Из материалов наследственного дела усматривается, что Ерошиным С.М. нотариусу представлялся оригинал свидетельства о рождении, согласно которому умерший фио является его отцом. При рассмотрении дела истцом факт наличия родственных отношений между наследодателем и Ерошиным С.М. не оспаривался.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда г.Москвы от 07 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: