Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2022 г. по делу N 33-38164/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу фио, фио, фио на определение Симоновского районного суда адрес от 16 мая 2022 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления фио, Сидоркиной (фио) А.С., фио об отсрочке исполнения решения суда от 23 октября 2020 года по гражданскому делу N 2-760/20 по исковому заявлению фио, фио, фио к фио, Сидоркиной (фио) фио, фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - отказать, у с т а н о в и л:

23 октября 2020 года Симоновским районным судом адрес постановлено решение по гражданскому делу N 2-760/20 по исковому заявлению фио, фио, фио к фио, Сидоркиной (фио) фио, фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, согласно которому исковые требования удовлетворены частично, взыскан с фио, Сидоркиной (фио) фио, фио в пользу фио, фио, фио, солидарно, материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере сумма по сумма с каждого ответчика, расходы по оплате оценки ущерба в размере сумма по сумма с каждого ответчика, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма по сумма с каждого ответчика, расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма по сумма с каждого ответчика, в остальной части требований отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2021 года решение Симоновского районного суда адрес от 23 октября 2020 года изменено, исключена солидарность взыскания денежных средств с ответчиков фио, Сидоркиной (фио) фио, Нурекеновой фио, в остальной части решение оставлено без изменений, апелляционные жалобы ответчиков, без удовлетворения.

Ответчики фио, фио, фио обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, мотивируя свои требования тем, что имущественное положение не позволяет исполнить решение в установленный срок.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просят ответчики по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение законным и обоснованным следующим основаниям.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ N 104-О от 18.04.2006, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

При рассмотрении вопросов о рассрочке, отсрочке, определении способа и порядка исполнения судебного акта должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя, в противном случае отсрочка, рассрочка, изменение способа или порядка исполнения судебного акта, могут стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для предоставления отсрочки исполнения решения Симоновского районного суда адрес от 23 октября 2020 г.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда, поскольку решение Симоновского районного суда адрес вынесенное 23 октября 2020 г, ответчиками не исполняется (какое - либо частичное добровольное исполнение отсутствует), что ущемляет права истов и нарушает баланс интересов сторон, доводы заявителей о не извещении рассмотрения заявления не нашли своего подтверждения.

Довод о неизвещении подателя жалобы о дате и времени судебного разбирательства о рассмотрении заявления об отсрочке судебного решения отклоняется судебной коллегией как бездоказательный.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333, 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, определил:

определение Симоновского районного суда адрес от 16 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий