Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2022 г. по делу N 33-38185/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Грибовой Е.Н., Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Туруновой А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н., гражданское дело по апелляционным жалобам истца Гульцевой Т.Ф.

на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Гульцевой... к Гульцеву.., фио, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего фио, о признании утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета - отказать.", УСТАНОВИЛА:

Истец Гульцева Т.Ф. обратилась в суд с требованиями к ответчикам Гульцеву А.П, Фильченко А.А, Фильченко В.И. о признании утратившими их права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истец указала, что проживает в муниципальной квартире, расположенной по адресу: адрес. В вышеуказанной квартире зарегистрированы: Гульцев А.П. (сын истца), Фильченко (Гульцева) А.А. (внучка истца), а также несовершеннолетний Фильченко В.И. (правнук истца). Гульцев А.П. и Фильченко А.А. с 2016 года добровольно выехали из спорного жилого помещения и уехали в неизвестном направлении. Ответчики никогда не заботились и не собираются заботиться о жилом помещении, расположенном по адресу: адрес. Несовершеннолетний Фильченко В.И. после своего рождения был зарегистрирован в спорном жилом помещении Фильченко А.А, однако никогда в квартире не жил и истец не имеет представления, где он в настоящий момент проживает. Истец и ответчики общего хозяйства не ведут, в квартире не проживают. Учитывая тот факт, что истец является пожилым и больным человеком, который нуждается в постоянном уходе, ответчики в течение многих лет отказываются навещать истца, общаться с Гульцевой Т.Ф. также не желают. Гульцева Т.Ф. считает, что ответчики утратили право пожизненного проживания и подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: адрес.

Представитель истца Гульцевой Т.Ф. по доверенности Павлов А.Д. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковых требования просил удовлетворить.

Ответчик Гульцев А.П, а также представитель ответчиков Гульцева А.П. и Фильченко А.А. по доверенности Серегин Н.Б. в судебное заседание суда первой инстанции явились, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица УСЗН ЮАО г. Москвы в лице ОСЗН адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее представил заключение, в котором указал на нецелесообразность удовлетворения заявленных истцом требований по признанию утратившим права пользования и снятию с регистрационного учета несовершеннолетнего Фильченко В.И.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Истец, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, заслушав ответчика и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что спорное жилое помещение представляет собой 2-х комнатную квартиру, площадью 43, 2 кв.м, жилой площадью 28, 9 кв.м, по адресу: адрес.

Гульцева Т.Ф. является нанимателем указанного жилого помещения на основании договора социального найма жилого помещения N... от 12.09.2009 г, заключенного с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы. (л.д. 7).

В соответствии с п.1.3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются в качестве членов его семьи - Гульцев А.П,... г.р. (сын), Гульцева А.А,... г.р. (внычка)

Согласно выписке из домовой книги N 4720407 по состоянию на 22.05.2019 г. в квартире зарегистрированы наниматель Гульцева Т.Ф, Гульцев А.П. (сын), Фильченко (до брака - Гульцева) А.А. (внучка), и несовершеннолетний Фильченко В.И, паспортные данные (правнук). (л.д. 8)

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что ответчики в 2016 г. выехали из спорного жилого помещения и не проживают в квартире по настоящее время, расходы по содержанию жилого помещения не несут.

Из пояснений ответчика Гульцева А.П. и представителя ответчиков следует, что ответчики оплачивают жилищно-коммунальные услуги, периодически проживают в жилом помещении, в спорной квартире находятся их вещи, между сторонами имеются конфликтные отношения с 2015 г.

Симоновским районным судом г. Москвы 20.04.2016 г. по делу N 2-2011/16 постановлено решение об удовлетворении требований Гульцевой Т.Ф. об определении доли участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру N 116 по адресу: адрес, которым Гульцевой Т.Ф. установлена 1/3 доли от общей суммы таких платежей, ответчикам Гульцеву А.П. и Гульцевой А.А. 2/3 доли от общей суммы таких платежей. Данным решением установлено, что стороны проживают в спорном жилом помещении, но членами одной семьи не являются, ведут раздельное хозяйство. (л.д.78-79)

На основании данного решения ответчикам выделен код плательщика N 2596535696 для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за спорное жилое помещение.

Ранее Гульцева Т.Ф. обращалась с аналогичным иском к ответчикам Гульцеву А.П. и Фильченко А.А. Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 11.12.2018 г. по делу N 2-2963/18 в удовлетворении требований Гульцевой Т.Ф. было отказано, поскольку судом было установлено, что между сторонами сложились конфликтные отношения. (л.д. 42-43)

Решением Симоновского районного суда г.Москвы от 11.07.2019г. по гражданскому делу N 2-2985/19 в удовлетворении требований Гулецева С.П. к Гульцевой Т.Ф, Гульцееву А.П, Фильченко А.А, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Фильченко В.И, Департаменту городского имущества города Москвы о признании членом семьи нанимателя жилого помещения и приобретшим право пользования отказано. (л.д.72)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.12.2019г. N 33-56431/2019 решение Симоновского районного суда г. Москвы от 11.07.2019г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца Гульцева С.П. без удовлетворения. (л.д.73-74)

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23.07.2020г. по делу N 88-14580/2020 решение Симоновского районного суда г. Москвы от 11.07.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.12.2019г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Гульцева С.П. без удовлетворения. (л.д.75-77)

Согласно акту от 11.11.2021 г. УУП ОМВД России по адрес в присутствии владельца оружия Гульцева А.П. проверено наличие и условия организации хранения оружия и патронов по адресу: адрес. (л.д. 63)

Из заключения ОСЗН адрес N 7352 от 03.12.2021 г. следует, что отдел считает не целесообразным и не соответствующим интересам ребенка, снятие с регистрационного учета и утрате права пользования несовершеннолетнего фио, паспортные данные, поскольку несовершеннолетний Фильченко В.И, паспортные данные, зарегистрированный по месту жительства по адресу: адрес, в случае заключения договора передачи жилого помещения будет являться сособственником квартиры.

В соответствии со справками N 5968617 от 24.08.2021 г, N 6128218 от 09.12.2021 г, выданным МФЦ адрес, задолженности у ответчиков по оплате платежей за содержание спорного жилого помещения и коммунальные услуги не имеется, о чем также свидетельствуют представленные финансовые документы, подтверждающие оплату жилищно-коммунальных услуг. (л.д. 33-40, 41, 64-70, 71)

Допрошенный в ходе рассмотрения дела Муратов С.В. пояснил суду, что является соседом истца, в квартире проживают истец и ее сын Сергей, с ответчиками не знаком, кто оплачивает жилищно-коммунальные не знает.

Допрошенный в судебном заседании Гульцев С.П, являющийся сыном истца и родным братом ответчика Гульцева А.П, пояснил, что проживает в указанной квартире вместе с матерью, ответчики не проживают и не появляются в квартире с 2015 г, несовершеннолетнего ребенка он никогда не видел, в квартире имеются их вещи, оплачивает жилищно-коммунальные услуги истец.

Свидетель Бундехина О.В. пояснила суду, что знакома и с истцом и ответчиками, Гульцев А.П. проживает у жены, но приезжает в квартиру по адресу: адрес, 1 раз в неделю, видела его в 2019, 2020 г, у сторон сложились конфликтные отношения.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку не предоставлены относимые и допустимые доказательства с бесспорностью свидетельствующие о том, что ответчики отказались от прав на спорное жилое помещение, добровольно выехали из спорной квартиры в иное постоянно место жительство. Между сторонами сложились конфликтные отношения, о чем свидетельствуют многочисленные судебные споры между сторонами по вопросу пользования спорным имуществом, что не позволяет ответчикам постоянно проживать в спорной квартире. Гульцев А.П, Фильченко А.А. не утратили интерес в пользовании квартирой по адресу: адрес, производят оплату за жилищно-коммунальные услуги согласно доли от общей суммы таких платежей, в квартире находятся их личные вещи.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы истца не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Гульцевой Т.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: