Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2022 г. по делу N 33-38196/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Чубаровой Н.В, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгополовым Я.Д, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В, гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика Ерофеевой В.С. в лице законного представителя Ерофеевой Е.А. истца фио на решение Симоновского районного суда адрес от 17 декабря 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Ерофееву Викторию Сергеевну утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес Кожуховская, д. 8, кв. 21.

Указанное решение является основанием для снятия Ерофеевой Виктории Сергеевны с регистрационного учета по адресу: адрес Кожуховская, д. 8, кв. 21, УСТАНОВИЛА:

Истец Сагайдачная Т.С. обратилась в суд с иском к Ерофеевой Е.А, действующей в интересах несовершеннолетней Ерофеевой В.С, о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, просила признать Ерофееву В.С. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, д. 8, кв. 21, а также снять Ерофееву В.С. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, д. 8, кв. 21. В спорной квартире зарегистрирован ответчик Ерофеева В.С... Ответчик членом семьи истца не является, не вселялась и не проживала в спорной квартире, законный представитель несовершеннолетней плату за жилищно-коммунальные услуги не производит, бремя содержания спорным имуществом не несет.

Представитель истца фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Ерофеева В.С. в лице законного представителя Ерофеевой Е.А. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с подп. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 10, 11, 69, 71, 83 ЖК РФ, ст.ст. 65, 55 СК РФ.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, жилой площадью помещения 55, 9 кв.м, по адресу: адрес Кожуховская, д. 8, кв. 21.

В вышеназванной квартире зарегистрированы Сагайдачная Т.С, паспортные данные, Ерофеева В.С, паспортные данные (л.д. 17)

Нанимателем квартиры является Сагайдачная Т.С. о чем свидетельствует договор социального найма жилого помещения от 29.11.2020 года, заключенный с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес (л.д. 25).

Несовершеннолетняя Ерофеева В.С. была зарегистрирована в спорную квартиру по месту регистрации отца - фио, умершего 11.05.2020 г. и не включенного в договор социального найма от 29.11.2020 г. (л.д. 21)

Учитывая, что Ерофеева В.С, будучи несовершеннолетней, была зарегистрирована в спорном жилом помещении своим отцом, мать против определения места жительства ребенка по спорному адресу не возражала, соответственно, право пользования спорным жилым помещением у несовершеннолетнего ребенка возникло в силу юридически значимых действий его родителей.

Однако впоследствии фио был снят с регистрационного учета по спорному адресу, в качестве члена семьи нанимателя в договоре социального найма жилого помещения от 29.11.2020 г, не указан, суд пришел к выводу о том, что Ерофеева В.С. утратила право пользования спорным жилым помещением, поскольку в спорном жилом помещении ответчик не проживает, личных вещей в квартире по месту регистрации не имеет.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля был допрошен фио, пояснивший, что ответчик в спорную квартиру вселяться не желает, длительное время в квартире не проживает, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих возникновение у несовершеннолетних каких-либо прав в отношении спорной квартиры, Не проживание в спорной квартире, сохранение в ней лишь регистрации является злоупотреблением ответчиком своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям постановленное решение не отвечает.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

В силу положений статьи 3 Конвенции ООН "О правах ребенка", одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г, во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1 статьи 27 Конвенции).

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.

Однако суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с утратой права пользования жилым помещением его отцом несовершеннолетний в силу производности его права от прав родителей также утратил право пользования спорной квартирой.

Между тем данный вывод основан на ошибочном толковании норм материального права, поскольку несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей.

При рассмотрении дела судом установлено, что несовершеннолетняя Ерофеева В.С. была зарегистрирована в спорную квартиру по месту регистрации отца - фио, умершего 11.05.2020 г. и не включенного в договор социального найма от 29.11.2020 г. (л.д. 21).

То обстоятельство, что фио был снят с регистрационного учета по спорному адресу, в качестве члена семьи нанимателя в договоре социального найма жилого помещения от 29.11.2020 г, не указан, не влияет на право пользования несовершеннолетнего спорным жилым помещением, которое он со смертью родителя не утратил.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от 17 декабря 2021 года - отменить.

В удовлетворении исковых требований Сагайдачной Татьяны Сергеевны к Ерофеевой Екатерине Андреевне, действующей в интересах несовершеннолетней Ерофеевой Виктории Сергеевны о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

Председательствующий:

Судьи: