Апелляционное определение Московского городского суда от 10 октября 2022 г. по делу N 33-38211/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю., при помощнике судьи Онуку Л.О., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе фио на определение Симоновского районного суда города Москвы от 21 марта 2022 года, которым постановлено: заявление третьего лица фио об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу N N 2-1853/2020, - удовлетворить.

Принятые меры, на основании определения Симоновского районного суда г. Москвы от 21.02.2020 года по обеспечению требований по гражданскому делу N 2-1853/2020 по заявлению истца фио, в виде наложения ареста на нежилое помещение, расположенного по адресу: г. Москва, Духовской переулок, дом 17, строение 12, цокольный этаж, комната 2 и антресоль цокольного этажа, комната 3, ориентировочной площадью 45, 9 кв.м, кадастровый номер 77:05:0001012:8100, - отменить.

УСТАНОВИЛ:

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 23.10.2020 года в удовлетворении исковых требований фио к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании договора купли-продажи заключенным и обязании произвести государственную регистрацию права собственности на нежилое помещение, отказано (т.1 л.д. 228-233).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.08.2021 года решение Симоновского районного суда г. Москвы от 23.10.2020 года оставлено без изменения (т.1 л.д. 278-282).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.11.2021 года решение Симоновского районного суда г. Москвы от 23.10.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.08.2021 года оставлено без изменения, кассационная жалоба фио без удовлетворения (т.1 л.д.356-363).

В рамках настоящего дела определением Симоновского районного суда г. Москвы от 21.02.2020 года в целях обеспечения требований по делу N 2-1853/2020 по заявлению фио наложен арест на нежилое помещение, расположенного по адресу: г. Москва, Духовской переулок, дом 17, строение 12, цокольный этаж, комната 2 и антресоль цокольного этажа, комната 3, ориентировочной площадью 45, 9 кв.м, кадастровый номер 77:05:0001012:8100 (т.1 л.д. 3).

фио обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска фио, поскольку спор разрешен, основания для дальнейшего сохранения мер по обеспечению иска отпали.

Представитель третьего лица фио в судебное заседание явился, заявление поддержал в полном объеме.

Представители истца фио в судебном заседании возражал относительно отмены обеспечительных мер.

Судом постановлено указанное выше определение, которое истец фио Т.А. просит отменить, как незаконное и необоснованное по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Отменяя меры по обеспечению иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку решение Симоновского районного суда г.Москвы от 21 марта 2022 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований фио к Управлению Росреестра по Москве о признании договора купли-продажи заключенным, обязании произвести государственную регистрацию права собственности на нежилое помещение, вступило в законную силу, постольку основания для дальнейшего сохранения мер по обеспечению иска не имеются.

Судебная коллегия полагает вывод суда правильным, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер отпали.

Доводы частной жалобы фио о том, что по факту мошеннических действий, связанных с незаконным завладением оплаченных апартаментов, она обратилась в Прокуратуру Москвы, решение по заявлению не принято, - не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения, так как обеспечительные меры были приняты в рамках настоящего гражданского дела, спор по которому разрешен, в удовлетворении исковых требований фио отказано, а потому отпали основания для дальнейшего сохранения мер по обеспечению иска фио

Доводы частной жалобы правильности выводов суда не опровергают, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Каких-либо правовых доводов, которые могут повлиять на существо постановленного определения либо повлечь его отмену, частная жалоба не содержит.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 21 марта 2022 года - оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Судья: