Апелляционное определение Московского городского суда от 02 ноября 2022 г. по делу N 33-38296/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Курочкиной О.А., при секретаре Теребун Е.Н., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Грицко В.С. на определение судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 03 марта 2022 года, которым постановлено:

Заявление Касапчук Сергея о прекращении исполнительного производства возвратить заявителю - Касапчук Сергею.

Разъяснить заявителю, что ему следует обратиться с данным заявлением в Щербинский районный суд города Москвы (адрес).

УСТАНОВИЛ:

Касапчук С. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного просит заявитель по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, а также доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, дело не подсудно данному суду.

В силу ч. 3 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" прекращение исполнительного производства производится судом общей юрисдикции, в районе деятельности которого исполняет зон обязанности судебный пристав-исполнитель.

Возвращая заявление Касапчук С, суд исходил из того, что ОСП по Новомосковскому адрес по городу Москве осуществляет свою деятельность на территории, не относящейся к подсудности Зюзинского районного суда города Москвы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, т.к. при вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 440 ГПК РФ, вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок.

По смыслу Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника - юридического лица по месту нахождения последнего, и не связано с местом нахождения подразделения Службы судебных приставов, что также согласуется со ст. 440 ГПК РФ.

Таким образом, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зюзинского районного суда города Москвы от 03 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: