Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2022 г. по делу N 33-38334/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей Шипиковой А.Г., Васильевой Е.В., при ведении протокола помощником Варфоломеевой М.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. материал по частной жалобе ответчика Золотаревой О.С. на определение Преображенского районного суда г.Москвы от 31 мая 2022 года, которым постановлено:

Назначить по гражданскому делу N 2-500/22 по иску Пагина... к Золотаревой... об определении порядка общения с детьми судебную психологическую экспертизу, на разрешение которой поставить следующий вопрос:

1. Каковы индивидуально-психологические особенности несовершеннолетнего ребенка - фио, паспортные данные?

2. Каково психологическое отношение ребенка - фио, паспортные данные, к матери - Золотаревой... и к отцу - Пагину... ?

3. Каково актуальное психологическое состояние несовершеннолетнего ребенка - фио, паспортные данные, имеются ли признаки психологического неблагополучия, если да, то имеется ли причинно-следственная связь между их возникновением и сложившейся конфликтной ситуацией между родителями?

4. При проведении экспертного исследования определить выражает ли фио, паспортные данные, желание общения с отцом и в каком порядке, а также определить какими психологическими факторами обусловлено данное желание (сформировано оно ребенком самостоятельно или под влиянием мнения третьих лиц)?

5. Каковы индивидуально-психологические особенности несовершеннолетнего ребенка - фио, паспортные данные?

6. Каково психологическое отношение ребенка - фио, паспортные данные, к матери - Золотаревой... и к отцу - Пагину... ?

7. Каково актуальное психологическое состояние несовершеннолетнего ребенка - фио, паспортные данные, имеются ли признаки психологического неблагополучия, если да, то имеется ли причинно-следственная связь между их возникновением и сложившейся конфликтной ситуацией между родителями?

8. При проведении экспертного исследования определить выражает ли фио, паспортные данные, желание общения с отцом и в каком порядке, а также определить какими психологическими факторами обусловлено данное желание (сформировано оно ребенком самостоятельно или под влиянием мнения третьих лиц)?

9. Каковы индивидуально-психологические особенности матери ребенка - Золотаревой.., психологическое отношение к детям - фио, паспортные данные и фио, паспортные данные, стиль воспитания детей, оказывают ли они негативное влияние на психологическое состояние и развитие детей?

10. Каковы индивидуально-психологические особенности отца ребенка - Пагина.., психологическое отношение к детям - фио, паспортные данные и фио, паспортные данные, стиль воспитания детей, оказывают ли они негативное влияние на психологическое состояние и развитие детей?

11. Учитывая индивидуально-психологические особенности каждого из родителей и детей, а также психологическое отношение детей к каждому из родителей и психологические отношения каждого родителя к детям определить имеются ли факторы риска и психологического неблагополучия исключающих либо препятствующих общению отца с детьми?

Проведение экспертизы поручить экспертам АНО "Центральное бюро судебных экспертиз N 1", расположенное по адресу

адрес,.., тел. телефон.

При проведении судебной экспертизы, для ответа на поставленные вопросы, суд считает возможным при необходимости разрешить экспертному учреждению привлекать специалистов, обладающих специальными познаниями, без согласования указанных кандидатур с судом.

Экспертов предупредить об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ (за дачу заведомо ложного заключения).

В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела N 2-500/22.

Обязать стороны явиться по первому требованию экспертов в указанный экспертами день и час, а также обязать Золотареву О.С. обеспечить участие несовершеннолетних фио, паспортные данные и фио, паспортные данные, для проведения экспертного исследования по поставленным вопросам.

Оплату по производству экспертизы возложить на сторону, заявившую данное ходатайство, т.е. на Золотареву О.С.

Предупредить стороны, что в силу ст.79 ч.3 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях (в том числе неявки на проведение экспертизы, а также неоплаты экспертизы), если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

До получения результатов экспертизы производство по делу приостановить.

УСТАНОВИЛА:

Пагин К.А. обратился в суд с иском к Золотаревой О.С. об определении порядка общения с детьми в соответствии с предложенным истцом графиком, обязании ответчика не чинить препятствий истцу в общении с детьми, не препятствовать их встречам, не настраивать детей против отца, а также решать вопросы, касающиеся обучения, воспитания детей и иные подобные вопросы совместно с истцом.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной психолого-педагогической экспертизы.

Истец и его представитель возражали против назначения экспертизы, в случае удовлетворения ходатайства представили перечень вопросов для разрешения экспертами.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ответчик по доводам частной жалобы.

В заседание судебной коллегии ответчик не явилась, о дате рассмотрения дела извещалась, о причинах неявки не уведомила, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в ее отсутствие.

Выслушав истца, представителя УСЗН ВАО г.Москвы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В частной жалобе ответчик указывает на то, что фактически ходатайство о назначении экспертизы заявлялось обеими сторонами спора, в связи с чем расходы на оплату проведения экспертизы подлежали распределению между истцом и ответчиком.

Вышеуказанные доводы не являются основанием к отмене определения суда.

Согласно ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

По смыслу данной нормы расходы на проведение экспертизы несет та сторона, по чьей инициативе назначена экспертиза.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд, в том числе, указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Из материалов дела, протокола судебного заседания усматривается, что ходатайство о назначении экспертизы заявлено ответчиком, представитель истца возражал против назначения по делу экспертизы.

Поскольку экспертиза назначена в связи с удовлетворением судом заявленного ответчиком ходатайства, суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика обязанность по оплате производства указанной экспертизы.

То обстоятельство, что при обсуждении заявленного ответчиком ходатайства о назначении экспертизы стороной истца реализовано процессуальное право предлагать вопросы для экспертов и возражать против предложенных ответчиком экспертных учреждений, не свидетельствует о том, что истцом также заявлялось ходатайство о назначении по делу экспертизы.

Доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения в части приостановления производства по делу и распределения расходов по оплате экспертизы, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Преображенского районного суда г.Москвы от 31 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Золотаревой О.С. - без удовлетворения.