Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 11 октября 2022 г. по делу N 33-38402/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В, судей Рачиной К.А, Заскалько О.В, при помощнике судьи Иосебашвили Э.Х, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО на решение Таганского районного суда адрес от дата, в редакции определения об исправлении описки от дата, которым постановлено:

Исковые требования ФИО к ГБОУ адрес "Школа N " о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения, установила:

ФИО обратилась в суд с иском к ГБОУ адрес "Школа N " о взыскании суммы выходного пособия в размере среднего месячного заработка за второй месяц после увольнения в связи с сокращением в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов, связанных с оказанием юридической помощи в размере сумма В обоснование требований ссылаясь на то, что с 01 января 2011 года она работала в БОУ адрес "Школа N " в должности педагога-библиотекаря. 26 августа 2021 года она была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, при увольнении ей выплачено выходное пособие в размере сумма Поскольку период ее трудоустройства превысил один месяц, она направила в адрес работодателя заявление о выплате среднего месячного заработка за второй месяц трудоустройства, которое было оставлено без удовлетворения, при этом, по решению ГКУ "ЦЗН адрес" от 29 ноября 2021 года ей сохранена средняя заработная плата за третий месяц трудоустройства, которая ответчиком была выплачена. Полагая свои права нарушенными, она обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании истец ФИО и ее представитель по устному ходатайству настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ГБОУ адрес "Школа N " в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв на иск, в котором исковые требования истца не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ФИО

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы и материалам дела имеются.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с 20 декабря 1999 года истец работала в ГБОУ адрес "Школа N ", где на момент увольнения занимала должность педагога-библиотекаря.

Приказом N 893 к от 24 августа 2021 года трудовые отношения между сторонами прекращены на основании п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Из представленной в материалы дела копии расчетного листка за август 2021 года следует, что истцу начислено выходное пособие в связи с увольнением по п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в размере сумма

В декабре 2021 года истец обратилась в адрес работодателя с претензией о выплате среднего месячного заработка за второй месяц трудоустройства, а также приложила к заявлению решение ГКУ "ЦЗН адрес" от 29 ноября 2021 года о сохранении средней заработной платы за третий месяц трудоустройства.

Согласно ответу ГБОУ адрес "Школа N " от 07 декабря 2021 года, истцу отказано в выплате среднего месячного заработка за второй месяц трудоустройства, в связи с пропуском установленного срока для обращения к работодателю с такого рода заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований истца в полном объеме, суд исходил из того, что истцом пропущен установленный п. 4 ст. 178 Трудового кодекса РФ срок для обращения к работодателю с письменным заявлением о выплате среднего заработка за второй месяц периода трудоустройства, при этом, доказательства невозможности обращения в установленный срок за выплатой среднего заработка за второй месяц периода трудоустройства в материалы дела представлены не были.

Между тем, с указанными выводами суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия по следующим основаниям.

В статье 164 Трудового кодекса РФ дано понятие гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам в области социально-трудовых отношений.

Гарантии - это средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений (часть 1 статьи 164 Трудового кодекса РФ).

Компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 164 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с абзацем восьмым статьи 165 Трудового кодекса РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных данным Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в некоторых случаях прекращения трудового договора.

Главой 27 Трудового кодекса РФ определены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.

В частности, в статье 178 Трудового кодекса РФ приведен перечень оснований для выплаты работникам выходных пособий в различных размерах и в определенных случаях прекращения трудового договора.

Так, выходные пособия в размерах, устанавливаемых данной нормой, выплачиваются работникам при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, а также в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы, призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу, восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем, признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Так, в силу ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

Согласно ч. 2 данной статьи в случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

Федеральным законом от 13.07.2020 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части предоставления гарантий работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации", ст. 178 Трудового кодекса РФ дополнена ч. 4 ст. 178 Трудового кодекса РФ следующего содержания, в случае, предусмотренном частью второй настоящей статьи, уволенный работник вправе обратиться в письменной форме к работодателю за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания второго месяца со дня увольнения, а в случае, предусмотренном частью третьей настоящей статьи, - после принятия решения органом службы занятости населения, но не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания третьего месяца со дня увольнения. При обращении уволенного работника за указанными выплатами работодатель производит их не позднее пятнадцати календарных дней со дня обращения.

Как ранее было установлено судом первой инстанции, истец обратилась в адрес работодателя с заявлением о выплате среднего месячного заработка за второй месяц трудоустройства лишь в декабре 2021 года, при этом, второй месяц за который подлежит выплате средний заработок истек 26 октября 2021 года, а срок для обращения с заявлением 22 ноября 2021 года.

Принимая во внимание вышеизложенное, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам, учитывая юридическую некомпетентность истца, отсутствие со стороны истца действий, свидетельствующих о злоупотреблении правом, принимая во внимание действовашие ограничения, связанные с распространением новой коронавирусной инфекции для возрастной категории, в которой пребывает истец, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок для обращения к работодателю с заявлением о выплате среднего месячного заработка за второй месяц трудоустройства пропущен истцом по уважительной причине, в связи с чем требование ФИО о взыскании с ГБОУ адрес "Школа N " среднемесячного заработка за второй месяц трудоустройства в размере сумма (сумма соответствует размеру выходного пособия и размеру сохраненного заработка за третий месяц) подлежит удовлетворению, а решение суда отмене, как постановленное при неправильном определении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, которую определяет в размере сумма, с учетом объема нарушенных прав истца, незаконно произведенного увольнения, степени вины ответчика, продолжительности нарушения трудовых прав, требований разумности и справедливости.

В соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу о возмещении истцу подтвержденных затрат на юридические услуги в размере сумма, что отвечает принципу разумности, несение таких затрат подтверждается представленными в материалы дела документами.

В связи с отменой решения суда в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика с общей суммы удовлетворенных исковых требований материального характера и с удовлетворенных требований неимущественного характера подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в сумме сумма

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, определила:

Решение Таганского районного суда адрес от дата, в редакции определения об исправлении описки от дата, отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования ФИО к ГБОУ адрес "Школа N " о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ГБОУ адрес "Школа N " в пользу ФИО сохраненный заработок за второй месяц трудоустройства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, в удовлетворении требований в большем объеме, отказать.

Взыскать с ГБОУ адрес "Школа N " в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: