Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 07 октября 2022 г. по делу N 33-38404/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., с удей Рачиной К.А., Дегтеревой О.В., при секретаре Джемгирове М.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Управления социальной защиты населения Южного административного округа города Москвы на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 25 апреля 2022 года, которым постановлено:

"Исковые требования Управления социальной защиты Южного административного округа города Москвы к Нечаеву... о взыскании суммы излишне выплаченной региональной доплаты к пенсии оставить без удовлетворения", УСТАНОВИЛА:

УСЗН ЮАО г. Москвы обратилось в суд с иском к Нечаеву В.Т. о взыскании суммы излишне выплаченной региональной доплаты к пенсии за период с 1.03.2018 по 28.02.2021 в размере 272 607 руб. 48 коп, мотивировав обращение тем, что Нечаеву В.Т. выплачивалась РСД к пенсии как неработающему пенсионеру с 11.09.2012 по 28.02.2021. Выплата РСД прекращена с 1.03.2021 в связи с поступившими сведениями из пенсионного органа о периодах уплаты страхователями (работодателями) страховых взносов на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. Ответчику было предложено вернуть в добровольном порядке денежные средства, оплата задолженности не произведена.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца - Никогосян Г.М, ответчика Нечаева В.Т, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 11.09.2012 Нечаев В.Т. является получателем региональной социальной доплаты к пенсии как неработающий пенсионер.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ с 20.11.2007 Нечаев В.Т. является генеральным директором ЗАО "Технологии обменных резонансных взаимодействий", с 04.12.2012 - председателем правления СНТ "Центросоюзовец".

Согласно ответу ИФНС N 24 по г. Москве, сведениями о доходах, полученных Нечаевым В.Т. за 2012-2021 годы, Инспекция не располагает.

Согласно выписке по банковской карте ответчика единственным его доходом является пенсия.

Постановлением Правительства Москвы от 17 ноября 2009 г. N 1268-ПП "О региональной социальной доплате к пенсии" с 1 января 2010 г. для неработающих пенсионеров установлена региональная социальная доплата к пенсии взамен ежемесячной компенсационной выплаты к пенсии, а также утвержден Порядок назначения и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии (далее также - Порядок).

Подпунктами "з", "и" пункта 33 Порядка (в редакции, действовавшей на момент получения Нечаевым В.Т. региональной социальной доплаты) было предусмотрено, что право на получение региональной социальной доплаты утрачивается: при поступлении пенсионера на оплачиваемую работу (заключении трудового договора) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем поступления на работу (начала действия трудового договора); при заключении пенсионером гражданско-правового договора, авторского или лицензионного договора - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступило данное обстоятельство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ, постановления Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1268-ПП "О региональной социальной доплате к пенсии", суд первой инстанции обоснованно исходил из недоказанности со стороны УСЗН ЮАО г. Москвы недобросовестности Нечаева В.Т. при получении региональной социальной доплаты к пенсии, поскольку орган социальной защиты своевременно и в полном объеме не совершил действий, которые постановлением Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1268-ПП предписано совершить органу социальной защиты в целях осуществления контроля за соблюдением пенсионером условий для получения такой выплаты и за целевым расходованием средств, ни при назначении региональной социальной доплаты к пенсии, ни на протяжении длительного периода до 2021 года.

В обоснование своих возражений относительно исковых требований Нечаев В.Т. ссылался на запись в трудовой книжке об увольнении 10 сентября 2012 года по собственному желанию с должности генерального директора ЗАО "ОРВ-технологии" (л.д. 10 об.) и приказ от 10 сентября 2012 года о расторжении трудового договора и увольнении (л.д. 86).

Данные доказательства, по мнению судебной коллегии, подтверждают прекращение Нечаевым В.Т. трудовых отношений с данным работодателем.

Как следует из выписки из решений общего собрания СНТ "Центросоюзовец" Нечаев В.Т. избирался председателем правления Товарищества на общественных началах.

При этом в памятке для неработающих пенсионеров, подписанной Нечаевым В.Т. при назначении РСД, указано в качестве обстоятельства, влекущего прекращение выплаты РСД, о поступлении пенсионера на оплачиваемую работу (оформление трудового договора), тогда как его деятельность председателем правления СНТ таковой не являлась.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции основанными на правильном применении норм материального права при верном определении юридически значимых по делу обстоятельств, а доводы апелляционной жалобы истца не влекущими отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда города Москвы от 25 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления социальной защиты населения Южного административного округа города Москвы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: