Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2022 г. по делу N 33-38450/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Антоновой Н.В, судей фио, фио, при помощнике Юдиной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Щербинского районного суда адрес от 07 февраля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Темендяровой Диляры Маратовны к ИП Корешковой Марине Александровне о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Корешковой Марины Александровны в пользу Темендяровой Диляры Маратовны денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП Корешковой Марины Александровны госпошлину в бюджет адрес в размере сумма, установила:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ИП Корешковой М.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств в размере сумма, компенсации морального вреда сумма, штрафа, указывая на то, что 31.08.2020г. истец заключила договор розничной купли- продажи с ИП Корешковой М.А, по условиям которого ответчик был обязан передать в собственность покупателя комплект мебели надлежащего качества. За проданный товар (оказанную услугу) истцом была оплачена сумма в размере сумма Доставка мебели была согласована 05.10.2020, сборка 06.10.2020, что подтверждается перепиской в "watsapp". Так же было указано, что хранить негде мебель в коробках, поэтому доставка и сборка должна быть день за днем. При доставке мебели 05.10.2020 на коробках были обнаружены дырки, следы от обуви, царапины и т.д, о чем было сообщено сотрудникам доставки. Так же незамедлительно через мессенджер "watsapp" (ватсапп) были отправлены фотографии дырок, обуви и других визуальных недостатков на коробках, с указанием, что коробки истец не вскрывала с сотрудниками доставки, акта передачи мебели с ней никто не подписал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене как постановленное в нарушение норм материального и процессуального права по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком 31 августа 2020 был заключен договор N... о розничной купле-продажи комплектов мебели, изготовленной по индивидуальным проектам, в соответствии с требованиями качества выставочных образцов, утвержденным эскизом, накладной, в комплектности, указанной в данных приложениях к договору.

В спецификацию входят 3 комплекта мебели: 1. шкаф в прихожую, заводской номер N.., 2. шкаф в спальню, заводской номер N.., 3. шкаф на балкон, заводской номер N...

Мебель изготовлена по индивидуальным проектам согласно замерам помещения истца.

Срок изготовления комплектов мебели согласно договору N... от 31 августа 2020 составляет 45 рабочих дней после заключения договора. Фактически мебель была изготовлена и доставлена на 21 рабочий день раньше.

Доставка была произведена в срок 05 октября 2020г.

В обоснование заявленных требований истец указала, что доставка мебели была согласована 05.10.2020, сборка 06.10.2020, что подтверждается перепиской в "watsapp". Так же было указано, что хранить негде мебель в коробках, поэтому доставка и сборка должна быть день за днем. При доставке мебели 05.10.2020 на коробках были обнаружены дырки, следы от обуви, царапины и т.д, о чем было сообщено сотрудникам доставки. Так же незамедлительно по средствам мессенджера "watsapp" (ватсапп) в адрес ответчика были отправлены фотографии дырок, обуви и других визуальных недостатков на коробках, с указанием на то, что коробки истец не вскрывала с сотрудниками доставки и акта передачи мебели с ней никто не подписал.

7 октября 2020г. истцом на электронную почту ответчика направлена претензия с фотографиями повреждений упаковки и деталей, в которой истцом указано на то, что при вскрытии были обнаружены существенные недостатки, в связи с чем, истцом заявлено требование о возврате денежных средств.

В рамках договора N... от 31 августа 2020 истцу была предложена замена повреждённых деталей в соответствии с п.п. N 7.8. и 7.9 договора, согласно которых, при передаче покупателю товара в меньшем количестве, или ненадлежащего качества продавец обязуется в пределах срока, соразмерного исполнению основного обязательства, обеспечить передачу покупателю недостающие единицы товара надлежащего качества. При обнаружении недостатков в переданных единицах товара и выдвижении покупателем требований в письменной форме об их устранении, устранение недостатков осуществляется в период, необходимый для их устранения, который не может превышать 45 (Сорок пять) рабочих дней.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что от устранения недостатков в рамках договора истец отказался. От визита представителя ответчика с целью выявления характера повреждений и дальнейшего их устранения, истец отказался. Договоренность о возврате денежных средств не была достигнута ввиду отказа истца от подписания акта-приема передачи товара при доставке.

Определением суда от 19.07.2021 года по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО "Центр Экспертизы и Оценки "Профэкспертиза".

Согласно выводам заключения судебной экспертизы в результате исследования по первому вопросу установлено, что на мебели присутствуют недостатки, указанные истцом в исковом заявлении, в виде: дырки, следы от обуви, царапины, повреждение мебели.

Выявленные дефекты не являются существенными, но препятствуют использованию мебели по его прямому назначению, портят эстетичный и функциональный вид изделия без проведения восстановительного ремонта.

Стоимость устранения недостатков мебели на 13 сентября 2021 года составляет сумма

Суд принял указанное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку оно составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями ст. ст. 475, 476 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходил из того, что причина и время возникновения повреждения упаковки и деталей мебели не установлена, а согласно условиям договора и приложения к нему доставка осуществляется до подъезда, разгрузка и подъем осуществляются силами покупателя, то есть истцом, осмотр упаковок при доставке истцом не осуществлялся, от подписания акта приема передачи истец отказалась, в связи с чем, отказал в удовлетворении требования о расторжения договора купли-продажи от 31.08.2021г, взыскав с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков мебели в размере сумма

Установив, нарушение прав истца как потребителя, суд на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истец обратился в суд с настоящим иском о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа.

Суд первой инстанции по собственной инициативе вышел за пределы заявленных требований и взыскал стоимость по устранению недостатков мебели, которую истец не просил.

При таких обстоятельствах, поскольку судом первой инстанции при вынесении решения нарушены нормы процессуального права, решение вынесено по незаявленным требованиям, судебная коллегия в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ приходит к выводу об отмене решения суда, как незаконного.

При постановке решения судом не дана оценка доводам истца о наличии оснований для расторжения договора и взыскании оплаченных денежных средств.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При проведении судебной экспертизы, экспертом установлены повреждения как упаковки, так и элементов мебели: деформация, повреждение упаковки, следы от обуви, загрязнения упаковки, трещины, излом деталей мебели, сколы, отслоение кромки. Выявленные дефекты не являются существенными, но препятствуют использованию мебели по его прямому назначению, портят эстетичный и функциональный вид изделия без проведения восстановительного ремонта.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком не представлено доказательств передачи истцу товара надлежащего качества. Акт приема-передачи мебели ответчиком не составлен, доказательств того, что истец отказалась от подписания акта приема-передачи мебели ответчиком не представлено.

В соответствии с п.1, п.4, п.6 ст.503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору, в том числе вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 17 от 28.06.2012г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Поскольку факт передачи истцу товара ненадлежащего качества подтверждается материалами дела, характер установленных недостатков препятствует использованию мебели по ее прямому назначению, недостатки портят эстетичный и функциональный вид изделия без проведения восстановительного ремонта, ответчиком не представлено доказательств передачи истцу товара надлежащего качества, соответствующего условиям договора, требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств являются правомерными.

Доводы ответчика о том, что повреждения мебели являются несущественными и могут быть устранены, не влияют на право покупателя отказаться от исполнения договора и потребовать уплаченной за товар цены.

Указанные обстоятельства не были учтены судом при разрешении спора, указанные выше нормы материального права были применены не верно, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с принятием по делу нового решения о расторжении заключенного между сторонами договора купли-продажи от 31.08.2020г. и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере сумма

Поскольку права истца, как потребителя, на получение товара надлежащего качества были нарушены, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда на основании ст.15 Закона о защите прав потребителей, размер которой судебная коллегия определяет в сумма

В связи с тем, что требования истца о возврате денежных средств не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, на основании ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого судебная коллегия определяет, с учетом принципов разумности и справедливости, в размере сумма

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Щербинского районного суда адрес от 07 февраля 2022 года отменить, принять по делу новое решение:

Расторгнуть договор купли-продажи мебели N.., заключенный 31.08.2020года между Темендяровой Дилярой Маратовной и ИП Корешковой Мариной Александровной.

Взыскать с ИП Корешковой Марины Александровны в пользу Темендяровой Диляры Маратовны в счет возврата уплаченных денежных средств по договору сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ИП Корешковой Марины Александровны в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Председательствующий

Судьи