Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2022 г. по делу N 33-38466/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей фио, фио, при помощнике судьи Булгачевой А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца Шелюхина С.Г. на решение Нагатинского районного суда адрес от 18 мая 2022 года, УСТАНОВИЛА:

решением Нагатинского районного суда адрес от 18 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований Шелюхина С.Г. к Карпухиной О.Б. о признании завещания недействительным.

Не согласившись с данным решением, истцом Шелюхиным С.Г. подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции на обсуждение поставлен вопрос о возврате дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 112, 323-325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы и ходатайства о восстановлении срока на ее подачу лица, не привлеченного к участию в деле, фио, которым заявлено ходатайство о возврате дела в суд первой инстанции, а также для выполнения требований ст. 232 ГПК РФ в отношении замечаний на протокол судебного заседания от 18 мая 2022 года, поданных ответчиком Карпухиной О.Б.

Представитель истца Шелюхина С.Г. по доверенности фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции не возражал против возвращения дела в суд первой инстанции.

Ответчик Карпухина О.Б, представители ответчика адвокат фио, фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против возвращения дела в суд первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 30, 36 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ. Все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции. При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

В силу п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления, замечание на протокол судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что решением Нагатинского районного суда адрес от 18 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований Шелюхина С.Г. к Карпухиной О.Б. о признании завещания недействительным.

10 июня 2022 года Карпухина О.Б. подала замечания на протокол судебного заседания от 18 мая 2022 года.

Определением Нагатинского районного суда адрес от 10 июня 2022 года Карпухиной О.Б. восстановлен срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 18 мая 2022 года, правильность поданных замечаний удостоверена.

Определением судебной коллегии Московского городского суда определение Нагатинского районного суда адрес от 10 июня 2022 года отменено, Карпухиной О.Б. восстановлен срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 18 мая 2022 года.

Таким образом, в настоящее время замечания Карпухиной О.Б. на протокол судебного заседания от 18 мая 2022 года судом первой инстанции не рассмотрены.

Также лицом, не привлеченным к участию в деле, фио подана апелляционная жалоба на решение Нагатинского районного суда адрес от 18 мая 2022 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, которое до настоящего времени не рассмотрено.

Таким образом, судебная коллегия лишена возможности приступить к рассмотрению апелляционной жалобы истца Шелюхина С.Г. по существу до выполнения судом первой инстанции требований ст.ст. 112, 323-325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы и ходатайства о восстановлении срока на ее подачу фио, а также ст. 232 ГПК РФ в отношении замечаний Карпухиной О.Б. на протокол судебного заседания от 18 мая 2022 года.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 112, 232, 322-325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 325.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 112, 323-325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы фио, а также для выполнения требований ст. 232 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: