Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2022 г. по делу N 33-38490/2022

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бобровой Ю.М., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней представителя ответчика адрес по доверенности фио

на решение Симоновского районного суда адрес от 16 сентября 2020 года, дополнительное решение того же суда от 22.07.2021 года, в редакции определения об исправлении описки того же суда от 01.04.2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Зенченко Аллы Анатольевны к адрес о признании бездействий незаконными, обязании устранить нарушения - удовлетворить.

Признать неправомерным бездействие Акционерного общества "Почта России", выразившееся в не предоставлении в установленные сроки ответа на поступившую 27.08.2019 года письменную претензию Зенченко Аллы Анатольевны.

Обязать Акционерное общество "Почта России" устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Зенченко Аллы Анатольевны путем предоставления ответа на поступившую 27 августа 2019 года в отделение почтовой "Москва-115563" (адрес: адрес) Управления федеральной почтовой службы адрес - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (после правопреемства Акционерное общество "Почта России") письменную претензию Зенченко Аллы Анатольевны от 27 августа 2019 года, касающуюся ненадлежащего оказания Зенченко Алле Анатольевне услуг почтовой связи в части доставки и вручения адресованного Зенченко Алле Анатольевне регистрируемого почтового отправления под почтовым идентификатором N 14581838737311, в адрес Зенченко Аллы Анатольевны (адрес) регистрируемым почтовым отправлением с объявленной ценностью с описью вложения в срок, в течение пяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

У с т а н о в и л а:

Зенченко А.А. обратилась в суд с иском к адрес, в котором просит признать неправомерным бездействие Акционерного общества "Почта России", выразившееся в не предоставлении ответа на поступившую 27 августа 2019 года в отделение почтовой связи письменную претензию, а также обязать Акционерное общество "Почта России" устранить допущенные нарушения.

Исковые требования мотивированы тем, что 27 августа 2019 года Зенченко Аллой Анатольевной в отделение почтовой связи "Москва - 115563" (адрес: адрес) Управления федеральной почтовой службы адрес - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (после правопреемства Акционерное общество "Почта России") была подана письменная досудебная претензия от 27 августа 2019 года, касающаяся ненадлежащего оказания Зенченко Алле Анатольевне услуг почтовой связи в части доставки и вручения адресованного Зенченко Алле Анатольевне регистрируемого почтового отправления под почтовым идентификатором N 14581838737311. Ответ на вышеуказанную претензию Зенченко Алла Анатольевна просила направить в свой адрес в сроки, установленные статьей 37 Федерального закона Российской Федерации от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи". Согласно оттиску почтового календарного штемпеля, а также собственноручной отметке почтового работника отделения почтовой связи "Москва - 115563" вышеуказанная претензия принята работником почтовой связи 27 августа 2019 года. Однако ответ до настоящего времени на вышеуказанную претензию Зенченко Аллы Анатольевны от 27 августа 2019 года в адрес заявителя не поступил.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, обеспечила явку в суд своего представителя, который заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик явку в суд первой инстанции своего представителя не обеспечил, извещен о явке в суд надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд постановилвышеприведенное решение и дополнительное решение, об отмене которого просит представитель ответчика адрес по доверенности фио, ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции 27.08.2020 года истцом в отделение почтовой связи "Москва - 115563" (адрес: адрес) Управления федеральной почтовой службы адрес - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (после правопреемства Акционерное общество "Почта России") подана письменная досудебная претензия от 27 августа 2019 года, касающаяся ненадлежащего оказания услуг почтовой связи в части доставки и вручения адресованного регистрируемого почтового отправления под почтовым идентификатором N 14581838737311 (л.д. 7).

Согласно ст.19 Федерального закона от 17.07.1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" права пользователей услуг почтовой связи, каковыми в силу закона являются как отправитель, так и адресат, защищаются Законом РФ "О защите прав потребителей".

Как отражено в ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.39.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 63 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года N 234, Претензии, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оказанию услуг почтовой связи, вправе предъявлять отправитель, адресат или уполномоченный представитель заявителя.

Исходя из смысла ст. 16 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

На основании ч. 7 ст. 55 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" претензия подлежит регистрации оператором связи не позднее рабочего дня, следующего за днем ее поступления. Оператор связи в течение тридцати дней со дня регистрации претензии обязан рассмотреть ее и проинформировать о результатах ее рассмотрения лицо, предъявившее претензию.

Поскольку ответчиком не было представлено допустимых доказательств своевременного направления ответа на претензию истца, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, признав неправомерным бездействие Акционерного общества "Почта России", выразившееся в не предоставлении ответа на поступившую 27 августа 2019 года в отделение почтовой связи письменную претензию, а также обязал Акционерное общество "Почта России" устранить допущенные нарушения.

Удовлетворяя требования истца о взыскании убытков, суд правильно взыскал с ответчика в доход государства госпошлину в размере сумма

Выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, установлены правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 ГПК РФ судом первой инстанции не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца, которых в данном случае не установлено - судебной коллегией проверены, однако подлежат отклонению, поскольку основаны на субъективной трактовке обстоятельств дела и положений действующего законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Симоновского районного суда адрес от 16 сентября 2020 года, дополнительное решение того же суда от 22.07.2021 года, в редакции определения об исправлении описки того же суда от 01.04.2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней представителя ответчика адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи