Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2022 г. по делу N 33-38533/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Шипиковой А.Г, Кочергиной Т.В, при помощнике Астаховой Е.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе ЖСК N 105 при Владимирском Хлебокомбинате и швейно-трикотажной фабрике им. ХХ съезда КПСС на решение Тверского районного суда г. Москвы от 18 марта 2022г, которым постановлено:

в удовлетворении иска ЖСК N 105 при Владимирском Хлебокомбинате и швейно-трикотажной фабрике им. ХХ съезда КПСС к Морозовой Ольге Вадимовне о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, неустойки, судебных расходов - отказать, УСТАНОВИЛА:

ЖСК N 105 при Владимирском Хлебокомбинате и швейно-трикотажной фабрике им. ХХ съезда КПСС обратился в суд с иском к ответчику, указывал на то, что решением Арбитражного суда г.Москвы с ЗАО " название" в пользу ЖСК N 105 при Владимирском Хлебокомбинате и швейно-трикотажной фабрике им. ХХ съезда КПСС взыскана задолженность платы за капитальный ремонт за период с 01.04.2016 по 31.03.2019 в размере сумма, пени в размере сумма Задолженность образовалась в связи с тем, что ЗАО " название", являясь собственником нежилого помещения - подвала площадью 1 344 кв.м, расположенного по адресу: адрес, не производил оплату взносов за капитальный ремонт. Судебное решение должником не было исполнено, исполнительное производство прекращено. В настоящее время собственником нежилого помещения является ответчик, в связи с чем, истец просил взыскать с Морозовой О.В. денежные средства в счет оплаты задолженности за капитальный ремонт за период с 01.04.2016 по 31.03.2019 в размере сумма, неустойку за просрочку оплаты в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии истца и поддержал предъявленный иск.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, возражал по предъявленному иску.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 18 марта 2022г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ЖСК N 105 при Владимирском Хлебокомбинате и швейно-трикотажной фабрике им. ХХ съезда КПСС выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

Истец и ответчик в заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции, об уважительных причинах неявки не уведомили. При таких данных судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены обжалуемого решения.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ЖСК N 105 при Владимирском Хлебокомбинате и Швейно-Трикотажной Фабрике им.ХХ съезда КПСС осуществляет управление многоквартирным домом, расположенном по адресу: адрес. Собственником нежилого помещения - подвала площадью 1 344 кв.м, расположенного по адресу: адрес является ЗАО " название", которое в период с 01.04.2016 по 31.03.2019 не осуществлял платежи по взносам на капитальный ремонт.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.01.2020 с ЗАО " название" в пользу ЖСК N 105 при Владимирском Хлебокомбинате и Швейно-Трикотажной Фабрике им. ХХ съезда КПСС взыскана задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.04.2016 по 31.03.2019 в размере сумма, пени в размере сумма, пени, начисленные на сумму долга, с 18.05.2019 по дату фактической оплаты задолженности. Решение суда вступило в законную силу.

Исполнительное производство N номер в отношении должника ЗАО " название" окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Деятельность ЗАО " название" прекращена.

С 16.12.2019 года Морозова О.В. является собственником нежилого помещения - подвала площадью 1 344 кв.м, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГР от 23.06.2020.

Отказывая в удовлетворении требований ЖСК N 105 при Владимирском Хлебокомбинате и швейно-трикотажной фабрике им. ХХ съезда КПСС, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих обязанность ответчика по погашению задолженности ЗАО название" перед истцом ЖСК N 105 при Владимирском Хлебокомбинате и швейно-трикотажной фабрике им.ХХ съезда КПСС. Соглашения о переводе долга с ЗАО название" на Морозову О.В. истцом не предоставлено.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, постановленными без надлежащей оценки представленных по делу доказательств.

Согласно части 4 статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор применяет установленные законодательством меры, включая начисление пеней, установленных частью 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в отношении собственников помещений в многоквартирном доме, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в случае несвоевременной и (или) неполной уплаты ими взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включены взносы на капитальный ремонт.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного Кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 ЖК РФ.

Статья 170 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, проценты, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта.

Согласно п.3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

В силу ст. 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом. При этом для перехода долга в силу закона не требуется согласие кредитора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт переходит к новому собственнику в силу прямого указания закона, и взыскание задолженности осуществляется за счет средств нового собственника. При этом, перевода долга на нового собственника, получение его согласия не требуется.

Морозова О.В, являясь собственником нежилого помещения - подвала площадью 1 344 кв.м, расположенного по адресу: адрес, обязана уплачивать взносы за капитальный ремонт наравне с собственниками жилых помещений в много квартирном жилом доме. Однако, она не внесла плату за капитальный ремонт в заявленный период.

В соответствии с п. 14.1 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Согласно решению Арбитражного суда г.Москвы от 17.01.2020 размер задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.04.2016 по 31.03.2019 составляет сумма, пени - сумма

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и их удовлетворении.

Доводы Морозовой О.В. о том, что она уже полностью оплатила задолженность по взносам за капитальный ремонт, в том числе, за предыдущего собственника за 8 месяцев (с апреля по декабрь 2019г.). в общем размере сумма ничем не подтверждены.

Представленная Морозовой О.В. копия платежного поручения N 46 от 19.02.2021г. на сумму в размере сумма является оплатой капитального ремонта за период с 01.04.2019г. по 31.09.2020г.

Поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, постановленное судом решение подлежит отмене на основании п.1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием по делу нового решения о полном удовлетворении исковых требований и взыскании с Морозовой О.В. денежных средств в счет оплаты задолженности за капитальный ремонт за период с 01.04.2016 по 31.03.2019 в размере сумма, неустойку за просрочку оплаты в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г.Москвы от 18 марта 2022г. отменить.

Постановить по делу новое решение.

Исковые требования ЖСК N 105 при Владимирском Хлебокомбинате и швейно-трикотажной фабрике им. ХХ съезда КПСС к Морозовой Ольге Вадимовне о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, неустойки, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Морозовой О.В. в пользу ЖСК N 105 при Владимирском Хлебокомбинате и швейно-трикотажной фабрике им. ХХ съезда КПСС денежные средства в счет оплаты задолженности за капитальный ремонт за период с 01.04.2016 по 31.03.2019 в размере сумма, неустойку за просрочку оплаты в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: