Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2022 г. по делу N 33-38599/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей Морозовой Д.Х., Мищенко О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Культюгиной А.Т., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело по апелляционным жалобам представителей ответчика ООО "Этажи Москвы Север" по доверенностям Васютиной Т.М., Юрмальник А.С. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2021 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО "Этажи Москва Север" в пользу Девятериковой Екатерины Николаевны убытки в размере 71 250 руб. уплаченные за найм жилого помещения, убытки в размере 24 980, 82 руб. в связи с уплатой повышенных процентов, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 80 000 руб.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО "Этажи Москва Север" в бюджет города Москвы госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере 3 087 руб, установила:

Девятерикова Е.Н. обратился в суд с иском к ООО "Этажи Москва Север" о защите прав потребителя

Требования мотивированы тем, что 20.12.2019 года между истцом и ответчиком заключен агентский договор на покупку N... *.*... по которому была оказана услуга по приобретению квартиры по адресу: адрес. По условиям договора ответчик обязался организовать проверку объекта на юридическую чистоту, подготовить пакет документов, необходимых для заключения сделки, и оказать услуги по сопровождению регистрации перехода права собственности и передаче объекта истцу. 18.03.2020 года данные услуги были полностью оплачены истцом в сумме 50 000 руб. Вместе с тем, услуги оказаны ненадлежащим образом, а именно: в ходе исполнения договора ответчиком была организована проверка объекта на юридическую чистоту, результатом которой явилось предоставление истцу выписок из ЕГРН, содержащих информацию об отсутствии обременений, запретов и иных ограничений, препятствующих совершению регистрационных действий с объектом. Ответчиком также был подготовлен и передан истцу проект договора купли-продажи квартиры. 18.03.2020 года между истцом и продавцами был заключен договор купли-продажи квартиры и сдан на государственную регистрацию. Согласно договору купли-продажи, продавцы обязались освободить объект в течение 35 календарных дней с даты подписания договора, то есть не позднее 22.04.2020 года. 25.03.2020 года государственная регистрация перехода права собственности на квартиру была приостановлена в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий. Документы, подтверждающие государственную регистрацию перехода права собственности на объект к истцу, получены сторонами сделки лишь 04.07.2020 года. Приостановление государственной регистрации перехода права привело к невозможности своевременного получения продавцами денежных средств по договору купли-продажи, препятствует приобретению продавцами альтернативного жилья, что делает невозможным исполнение продавцами обязательства по освобождению объекта в предусмотренный договором срок.

В ходе проверки представленных ответчиком выписок из ЕГРН было установлено, что документы подложные, а именно: подпись на выписках от имени подписанта Варваровой Е.В. выполнена иным лицом, информация в выписках не соответствует информации, содержащейся в ЕГРН. Данный вывод был сделан, основываясь на визуальном анализе подписи, выполненной от имени Варваровой Е.В. на выписках, визуальном сравнении подписи с другими документами, подписанными Варваровой Е.В, а также учитывая явное несоответствие содержащихся в представленных документах сведений информации, содержащейся в ЕГРН. На подложность представленных выписок было указано сотрудниками Росреестра при личном обращении истца 26.03.2020 года в целях выяснения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации перехода права собственности. 27.03.2020 года истцом самостоятельно получены выписки из ЕГРН по объекту, в которых содержится информация о наличии запрета на совершение регистрационных действий. Ненадлежащая проверка объекта на юридическую чистоту и предоставление ответчиком истцу подложных выписок из ЕГРН привело к возникновению у истца убытков, связанных с невозможностью в предусмотренный договором купли-продажи срок начать использование приобретенного объекта, в том числе расходы на найм жилья, а также расходы на оплату повышенной процентной ставки по ипотечному кредитному договору в связи с невозможностью своевременно оформить заявление на перечисление средств материнского капитала.

20.04.2020 года истец в адрес ответчика направила требование о возмещении убытков в части найма жилого помещения в период с 25.04.2020 года по 25.05.2020 года в размере 47 500 руб. Требование было удовлетворено ответчиком путем уменьшения стоимости агентского договора на 47 500 руб. Последующие требования о возмещении убытков оставлены без удовлетворения.

15.11.2019 года между истцом и Демидовой Л.М. был заключен договор найма жилого помещения по адресу: адрес, по цене 47 500 руб. в месяц. Ввиду приобретения истцом объекта, договор найма жилого помещения должен был быть расторгнут 25.05.2020 года. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по агентскому договору, истец был вынужден продлить действие договора найма жилого помещения до 11.07.2020 года, что привело к возникновению убытков в размере 71 250 руб. ((47 500 руб. + 23 750 руб.) оплата за июнь 2020 и половина июля 2020)). Оплата повышенной процентной ставки по ипотечному кредитному договору в связи с невозможностью своевременно оформить заявление на перечисление средств материнского капитала составляет 24 980, 82 руб.

Истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора от 07.07.2020 года, о возврате стоимости договора в сумме 72 500 руб, о возмещении убытков в сумме 96 230, 82 руб, морального вреда в сумме 100 000 руб. 08.08.2020 года от ответчика поступил ответ об отказе в удовлетворении требований.

Учитывая, что ответчиком была надлежащим образом оказана услуга по консультированию истца и помощи в оформлении заявки на получение кредитных средств в кредитной организации/банке, стоимость которой составляет 30 000 руб, и данные услуги приняты истцом без замечаний, сумма требования истца о возврате стоимости договора в связи с отказом от его исполнения составляет 72 500 руб. и рассчитывается следующим образом: 150 000 руб. - 30 000 руб. - 47 500 руб.

Также истец испытывала сильные переживания и неудобства, связанные с невозможностью проживания в приобретенной квартире и вынужденным проживанием семьей, состоящей из пяти человек в двухкомнатной квартире при условии введенных ограничений из-за распространения новой коронавирусной инфекции. Учитывая характер причиненных нравственных страданий, существенный размер стоимости договора купли-продажи, длительность приостановления государственной регистрации перехода права собственности, а также исходя из имущественного положения истца и ответчика, истец оценивает размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.

Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика возврат по агентскому договору в сумме 72 500 руб, убытки, возникшие в связи с существенными недостатками оказанной услуги в сумме 71 250 руб. уплаченных за наем жилого помещения, 24 980, 82 руб. в связи с оплатой повышенной процентной ставки по ипотечному кредитному договору, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 73 365, 41 руб, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя с 18.07.2020 года по день фактического исполнения обязательств из расчета 3% в день, что составляет 5 061, 92 руб. в день, но не более 150 000 руб. (т. 1 л.д. 3-9).

Истец Девятерикова Е.Н. в заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также представила письменные пояснения по иску в порядке ст. 35 ГПК РФ (т. 1 л.д. 124-127).

Представитель ответчика ООО "Этажи Москва Север" в заседание суда первой инстанции не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, представил суду письменные возражения, в которых выразил несогласие с заявленными исковыми требованиями, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (т. 1 л.д. 140-141).

Судом постановлено указанное выше решение (т. 1 л.д. 184-192), об отмене которого просят представители ответчика ООО "Этажи Москвы Север" по доверенностям Васютина Т.М, Юрмальник А.С. по доводам апелляционных жалоб, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права (т. 1 л.д. 234-236, 242-244).

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.12.2019 года между Девятериковой Е.Н. (принципал) и ООО "Этажи Москва Север" (агент) был заключен агентский договор N... *.*... по условиям которого принципал поручает агенту действовать от имени и за счет принципала с целью покупки объекта недвижимости. Принципал обязуется выплатить вознаграждение агенту в размере и на условиях, указанных в разделах 2, 3 настоящего договора.

Разделом 2 договора установлено, что в обязанности агента входит: по услуге покупка тариф "Стандарт" - ведение переговоров с контрагентами принципала по вопросам покупки объекта; консультирование принципала по юридическим и иным вопросам, связанным с покупкой объекта; организация проверки объекта на юридическую чистоту; подготовка комплекта документов, необходимых для совершения сделки; оказание услуги по сопровождению регистрации перехода права собственности и передачи объекта к принципалу. Стоимость - при стоимости объекта до 15 000 000 руб. - 150 000 руб, при стоимости объекта 15 000 000 руб. и выше - 1% от стоимости объекта.

По желанию принципала агент содействует в получении решения кредитной организации/банка об одобрении принципалу выдачи ипотечного кредита на сумму 9 700 000 руб.

Согласно п. 3.1 договора вознаграждение агента выплачивается принципалом по факту выполнения агентом поручения принципала. Фактом выполнения агентом поручения является сдача документов на регистрацию права собственности с одновременным подписанием сторонами акта приема-передачи выполненных услуг

В соответствии с п. 3.3 договора в рамках настоящего договора агент оказывает принципалу услугу: по тарифу "Стандарт". Окончательный вид оказанной услуги и размер вознаграждения агента указывается в дополнительном соглашении к настоящему договору (Приложение N 2), которое обязательно к подписанию сторонами настоящего договора в день заключения принципалом и продавцом соглашения об авансе/задатке/предварительного договора в случае приобретения объекта вторичного рынка, а также договора бронирования при оказании услуги "Покупка новостройки" при выборе объекта из категории ключевых партнеров.

На основании п. 3.4 договора услуга по консультированию принципала и помощи в оформлении заявки на получение кредитных средств в кредитной организации/банке, оказанная в рамках исполнения настоящего договора, предоставляется безвозмездно при условии внесения принципалом обеспечительного платежа в размере 30 000 руб. В случае отказа от принципала от услуг агента после получения одобрения кредитной организации/банка в предоставлении кредита обеспечительный платеж остается у агента в счет оплаты услуги, оказанной в соответствии с п. 1.2 настоящего договора. В случае отказа кредитной организации/банка в предоставлении кредита обеспечительный платеж возвращается принципалу в течение двух календарных дней с момента получения отказа.

18.03.2020 года истцом оплачены денежные средства по агентскому договору в размере 150 000 руб, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 18.03.2020 года.

18.03.2020 года между АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) и Девятериковой Е.Н. был заключен кредитный договор N *.., по условиям которого банк предоставил Девятериковой Е.Н. кредит на сумму 9 700 000 руб, срок возврата кредита 348 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, под 9, 5% годовых.

В пункте 4.4 Индивидуальных условий договора предусмотрены особенности определения процентной ставки в случае использования для погашения кредита средств (части средств) материнского (семейного) капитала. В случае погашения кредита заемщиком средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в течение 6 месяцев со дня предоставления кредита в сумме не менее 466 617 руб. процентная ставка, действующая на дату погашения, снижается на 1% годовых, начиная с процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором осуществлено погашение кредита, до даты окончания срока исполнения обязательств.

18.03.2020 года между Камышановой М.М, Камышановым П.С, Лихобабиным Д.Ю. (продавцы) и Девятериковой Е.Н. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Согласно п. 11 договора купли-продажи продавцы обязуются физически освободить квартиру в течение 35 календарных дней с момента подписания настоящего договора

18.03.2020 года между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи выполненных работ, согласно которому, принципал, подписывая настоящий акт, подтверждает, что услуги по настоящему договору выполнены агентом в полном объеме. Претензий по срокам и качеству оказанных услуг принципал к агенту не имеет. Агент, подписывая настоящий акт, подтверждает, что все расчеты по настоящему договору принципалом совершены в полном объеме. Материальных претензий агент к принципалу не имеет.

Согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг, составленной сотрудником МФЦ района Сокольники г. Москвы, документы на регистрацию прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним были сданы Девятериковой Е.Н. 18.03.2020 года, плановая дата выдачи документов по результатам оказания государственной услуги 27.03.2020 года.

25.03.2020 года государственная регистрация перехода права собственности на квартиру была приостановлена в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий.

Как указывает истец, ответчик предоставил ей недостоверную информацию, полученную из неофициальных источников, подложные выписки из ЕГРН, ненадлежащим образом организовал проверку объекта на юридическую чистоту, не убедился в снятии обременений, ненадлежащим образом оказал услуги по сопровождению регистрации перехода права собственности и передаче объекта истцу. Регистрация перехода права была приостановлена более, чем на три месяца, действенные меры по устранению препятствий для государственной регистрации перехода права приняты не были, квартиру истцу в установленный законом срок передана не была. Ввиду указанных действий ответчика, у истца возникли убытки, связанные с наймом жилого помещения до 11.07.2020 года, поскольку фактически купленная квартира ей была передана 09.07.2020 года, а по условиям договора купли-продажи квартира должна была быть передана 22.04.2020 года. Кроме того, были понесены убытки, связанные с оплатой повышенной процентной ставки по ипотечному кредитному договору в связи с невозможностью своевременно оформить заявление на перечисление средств материнского капитала.

Из выписки из ЕГРН от 06.03.2020 года, предоставленной ответчиком истцу при заключении договора, следует, что обременения на квартиру отсутствуют.

Из выписки из ЕГРН от 27.03.2020 года, полученной истцом самостоятельно, следует, что 02.04.2019 года на квартиру было зарегистрировано ограничение прав и обременение в виде запрещения сделок с имуществом, запрет на совершение регистрационных действий.

15.11.2019 года между Демидовой Л.М. (наймодатель) и Девятериковой Е.Н. (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес. Плата за наем квартиры составляет 47 000 руб.

20.04.2020 года истец в адрес ответчика направил требование о возмещении убытков в части найма жилого помещения в период с 25.04.2020 года по 25.05.2020 года в размере 47 500 руб.

Данное требование было удовлетворено ответчиком путем уменьшения стоимости агентского договора на 47 500 руб, о чем 23.04.2020 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение к агентскому договору N... *.

Ввиду приобретения истцом объекта, договор найма жилого помещения должен был быть расторгнут 25.05.2020 года (с учетом продления от 25.04.2020 года). В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по агентскому договору, истец была вынуждена продлить действие договора найма жилого помещения до 11.07.2020 года, что привело к возникновению убытков в размере 71 250 руб. ((47 500 руб. + 23 750 руб.) оплата за июнь 2020 и половина июля 2020)).

Факт оплаты арендной платы по договору подтверждаются платежными документами.

Последующие требования о возмещении убытков оставлены ответчиком без удовлетворения.

Фактически приобретенная квартира была передана истцу 09.07.2020 года, что подтверждается передаточным актом к договору купли-продажи квартиры от 18.03.2020 года.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствовался ст. 15, 309, 310, 401, 454, 549, 779, 782, 1005 ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт ненадлежащего оказания услуг ответчиком, выразившийся в нарушении установленного договором срока передачи квартиры истцу, возникновение в связи с этим у истца убытков, выразившихся в расходах, которые он вынужден был нести в связи с необходимостью оплаты жилого помещения по договору найма, а также в оплате повышенной процентной ставки по ипотечному кредитному договору в связи с невозможностью своевременно оформить заявление на перечисление средств материнского капитала, пришел к выводу об удовлетворении требований о возмещении убытков, возникших в связи с существенными недостатками оказанной услуги в сумме 71 250 руб. уплаченных за наем жилого помещения, 24 980, 82 руб. в связи с оплатой повышенной процентной ставки по ипотечному кредитному договору.

При этом не нашел оснований для удовлетворения требований о взыскании денежных средств в счет возврата по агентскому договору в сумме 72 500 руб. и неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, поскольку в судебном заседании установлено, что по факту услуги истцу ответчиком были оказаны, а иного суду не представлено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 80 000 руб.

Руководствуясь положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Москвы взыскана государственная пошлины в размере 3 087 руб.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции не имеется, поскольку, разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обосновывания выводов суда, а другие доказательства отвергнуты.

По своей сути доводы апелляционной жалобы, как усматривается из их содержания, повторяют доводы правовой позиции ответчика, которыми были обоснованы его возражения и апелляционная жалоба, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства, фактических обстоятельств, вследствие чего не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Кроме того, все доводы апелляционной жалобы направлены на оспаривание правильности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах и правильности применения судами норм материального права. Между тем, при рассмотрении данного спора судом первой инстанции нормы материального права применены верно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

При данных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: