Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 19 октября 2022 г. по делу N 33-38615/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лобовой Л.В. и судей Пильгановой В.М., Жолудовой Т.В., при помощнике судьи Филатовой Н.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по городу Москве и Московской области на решение Симоновского районного суда города Москвы от 20 мая 2022 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области в части отказа во включении в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы Худойназаровой А.Г. с 30.10.2000 по 02.11.2000, с 17.01.2005 по 31.08.2007.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области включить в специальный страховой стаж дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы Худойназаровой А.Г. с 30.10.2000 по 02.11.2000, с 17.01.2005 по 31.08.2007.

В остальной части иска отказать, установила:

Истец Худойназарова А.Г. обратилась в Симоновский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по городу Москве и Московской области (далее - ГУ - ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, обязании включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии периоды работы: с 30.10.2000 по 02.11.2000 - учитель русского языка и литературы в средней школе N 4, с 17.01.2005 по 31.08.2007 - учитель русского языка и литературы в АНО "Классический пансион МГУим. М.В. Ломоносова", назначить пенсию со дня обращения (л.д. 2).

Требования мотивированы тем, что ответчиком ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа.

В суде первой инстанции представитель истца исковые требования поддержала; представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ГУ - ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Р, возражения истца Худойназаровой А.Г. и ее представителя Б, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Аналогичные положения о праве на досрочное назначение трудовой пенсии по старости были предусмотрены и ранее действовавшим Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". В частности, трудовая пенсия по старости назначалась ранее достижения возраста, установленного статьей 7 этого федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста (подпункт 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

При исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу названного федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица (часть 8 статьи 13 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях", засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665).

Подпунктом "м" пункта 1 названного постановления установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется, в частности, список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список от 29 октября 2002 г. N 781).

Пунктом 1 раздела "Наименование должностей" Списка от 29 октября 2002 г. N 781, подлежащего применению к спорным отношениям, предусмотрены должность учителя, а также должность заместителя директора (начальника, заведующего), деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом, а пунктом 1.1 раздела "Наименование учреждений" этого же списка - общеобразовательные учреждения, в том числе школы всех наименований.

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 (далее - Правила от 29 октября 2002 г. N 781), определено, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке от 29 октября 2002 г. N 781, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных этими правилами.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 29.01.2019 Худойназарова А.Г. обратилась в ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области от 05.07.2019 Худойназаровой А.Г. отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ.

По данным пенсионного органа стаж истца на соответствующих видах работ составил 21 год 4 месяца 26 дней. В стаж истца на соответствующих видах работ не были включены периоды: с 30.10.2000 по 02.11.2000 - учитель русского языка и литературы в Средней школе N 4, так как сведения о работе в выписке из ИЛСЗЛ сданы без кода льготы и ставки; с 17.01.2005 по 31.08.2007 - учитель русского языка и литературы в АНО "Классический пансион МГУ им. М.В. Ломоносова", так как согласно ответу на запрос от 07.03.2019 N 202-ом/7965, организация на льготном пенсионном учете в ОФППЗЛ не состояла. Наблюдательное дело не формировалось. ИС сданы без кода льготы и ставки (л.д. 3).

Как усматривается из трудовой книжки, истец принята в Среднюю школу N 4 на должность учителя русского языка и литературы, 25.01.2001 присвоена первая квалификационная категория, 27.08.2004 уволена по собственному желанию, 17.01.2005 принята в Автономную Некоммерческую Организацию "Классический Пансион МГУ им. М.В. Ломоносова" на должность учителя русского языка и литературы, 20.03.2007 присвоена 2 квалификационная категория по должности "учитель", 01.09.2007 уволена по просьбе работника в порядке перевода.

Рассматривая заявленные требования в части обязания ответчика включить в подсчет специального стажа истца периоды ее работы с 30.10.2000 по 02.11.2000, с 17.01.2005 по 31.08.2007, суд, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, принимая во внимание приведенные нормы законодательства, разъяснения, содержащиеся в п. 16 и п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30 от 11.12.2012 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", установил, что истец фактически осуществляла педагогическую деятельность, что подтверждено представленными суду доказательствами, пришел к правильному выводу о том, что спорные периоды истца следует обязать ответчика включить в подсчет специального стажа истца, так как за указанный период истец фактически осуществляла трудовые функции в должностях непосредственно связанных с педагогической деятельностью, работала в образовательном учреждении для детей полный рабочий день на полную ставку, а наименование должности и учреждения предусмотрены Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002.

В то же время суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о назначении ей досрочной страховой пенсии с даты обращения, поскольку по состоянию на 29.01.2019 ее специальный стаж составил 24 года 15 дней, в то время как требуется 25 лет.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции не имеется, поскольку разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили оценку суда, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом соблюдены.

Обжалуя решение суда, в апелляционной жалобе ответчик ссылается на те же доводы, что и в решении об отказе в установлении пенсии. Данные доводы ответчика являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном применении и толковании подлежащего применению пенсионного законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения.

Ссылка в апелляционной жалобе о том, что судом неверно включены в стаж периоды работы с 30.10.2000 по 03.11.2000, с 27.08.2003 по 27.08.2004, 22.02.2013, с 01.09.2007 по 09.09.2007, является несостоятельной, поскольку истцом не заявлялось требований по указанным периодам, данные периоды не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и по ним суд решения не принимал.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия, определила:

Решение Симоновского районного суда города Москвы от 20 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по городу Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи