Апелляционное определение Московского городского суда от 12 октября 2022 г. по делу N 33-38684/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего Сальниковой М.Л.

при помощнике Поляковой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. дело по частной жалобе истца Бирюкова В.А. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04 августа 2022 года, которым постановлено:

заявленные требования удовлетворить частично.

Восстановить Бирюковой К.М. срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов.

Взыскать с Бирюкова Владислава Антоновича в пользу Бирюковой Ксении Михайловны в счет возмещения по оплате юридических услуг 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать, УСТАНОВИЛА:

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02 октября 2020 года частично удовлетворены исковые требования Бирюкова В.А. к Бирюковой К.М. о взыскании платы за коммунальные услуги в порядке регресса.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2021 года решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02 октября 2020 года изменено с уменьшением размера произведенных расходов по оплате коммунальных услуг в порядке регресса.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 года апелляционное определение Московского городского суда от 26 апреля 2021 года оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 года решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02 октября 2020 года и апелляционное определение Московского городского суда от 26 апреля 2021 года оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Бирюкова К.М. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов пропорционально размеру неудовлетворенных требований, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец Бирюков В.А. по доводам частной жалобы в части определения судом размера взысканных судебных расходов.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.

Из материалов дела следует, что решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02 октября 2020 года частично удовлетворены исковые требования Бирюкова В.А. к Бирюковой К.М. о взыскании платы за коммунальные услуги в порядке регресса.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2021 года решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02 октября 2020 года изменено с уменьшением размера произведенных расходов по оплате коммунальных услуг в порядке регресса.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 года апелляционное определение Московского городского суда от 26 апреля 2021 года оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 года решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02 октября 2020 года и апелляционное определение Московского городского суда от 26 апреля 2021 года оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Удовлетворяя заявление Бирюковой К.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока при подаче заявления о взыскании судебных расходов, руководствуясь положениями ст. ст. 103.1, 112 ГПК РФ, суд исходил из малозначительности периода пропуска срока, обусловленного объективными причинами, по которым ответчик лишена была возможности подать заявление о взыскании судебных расходов в установленный законом срок.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 ГПК РФ).

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как видно из материалов дела и установлено судом, решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02 октября 2020 года частично удовлетворены исковые требования Бирюкова В.А. к Бирюковой К.М. о взыскании платы за коммунальные услуги в порядке регресса.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2021 года решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02 октября 2020 года изменено с уменьшением размера произведенных расходов по оплате коммунальных услуг в порядке регресса.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 года апелляционное определение Московского городского суда от 26 апреля 2021 года оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 года решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02 октября 2020 года и апелляционное определение Московского городского суда от 26 апреля 2021 года оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Удовлетворяя требования заявителя в части, с учетом категории спора, длительности рассмотрения дела, объема выполненной представителем работы, количества судебных заседаний, частичного удовлетворения исковых требований истца, исходя из принципов разумности, суд взыскал с Бирюкова Владислава Антоновича в пользу Бирюковой Ксении Михайловны в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 20 000 руб.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, сделаны исходя из обстоятельств дела, соблюдения баланса интересов сторон. Вопреки доводам частной жалобы определенный судом размер судебных расходов соответствует принципу пропорционального распределения судебных расходов, оснований для снижения взысканной суммы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, и не могут служить основанием к отмене определения суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья