Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2022 г. по делу N 33-38804/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ... И.Б.

и судей фио и фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи... И.Б.

гражданское дело N 2-854/22 по апелляционной жалобе представителя... К.В. по доверенности фио на решение Черёмушкинского районного суда адрес от 25 марта 2022 г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований... К.В. к... Г.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта отказать;

УСТАНОВИЛА:

... К.В, 2000 г.р, обратилась в суд с иском к своему дяде... Г.В, 1979 г.р, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, указывая, что она является нанимателем квартиры по адресу: адрес после смерти бабушки; ответчик зарегистрирован в квартире, но с 2004 г. в ней не проживает, выехал на постоянное место жительства в другое место, его личных вещей в квартире нет.

Истец... К.В. или её представители в суд не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом; ходатайства об отложении слушания дела или проведении видеоконференцсвязи суду переданы не были, как и ходатайства о допросе свидетелей. Ответчик... Г.В. в суд также не явился, о слушании дела был извещён надлежащим образом; его представитель в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что ответчик в настоящее время проживает в квартире, оплачивает коммунальные услуги. Третьи лица... фио,... фио в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель... К.В. по доверенности фио

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца... К.В. по доверенности фио, представителя ответчика... Г.В. по доверенности фио, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации"; ст.71 ЖК РФ о временном отсутствии нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан; ч.3 ст.83 ЖК РФ о расторжении договора социального найма.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что истец... К.В. является нанимателем квартиры по адресу: адрес после смерти бабушки. Согласно выписке из домовой книги, в данной квартире также зарегистрирован ответчик... Г.В.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что ответчик в квартире не проживает с 2004 г, обязанности по оплате квартплаты и коммунальных платежей не исполняет, а потому утратил право пользования спорным жилым помещением.

Возражая против заявленных требований, сторона ответчика ссылалась на то, что постоянно проживает в спорной квартире с ноября 2021 г.; до этого в квартире проживала мама ответчика, племянница - истица, её мама и отчим; с 2011 г. по 2020 г. они проживали за границей, т.к. отчим находился в командировке; мама ответчика проживала одна, т.к. в связи со сложным характером не могла ни с кем ужиться; в 2020 г. у неё случился инсульт, поэтому... Г.В. забрал её из квартиры, потом приехал в квартиру вместе с ней, т.к. начались скандалы с супругой; ответчик ухаживал за матерью в этой квартире; в январе 2021 г. мама ответчика умерла, но в квартире остались проживать сиделка со взрослым сыном; как оказалось, сестра сдала им квартиру; после их выселения... Г.В. проживает в квартире, а... К.В. не проживает; ответчик оплачивает коммунальные платежи, его вещи находятся в квартире; в то время, когда он в квартире не проживал, она была занята мамой и семьёй сестры, затем сдавалась без его ведома.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что указанные действия ответчика свидетельствуют о заинтересованности в использовании спорного жилого помещения, направлены на сохранение прав пользования квартирой. Суд первой инстанции также принял во внимание, что ответчиком были представлены платёжные документы об оплате ЖКУ по данной квартире.

При разрешении заявленных требований, руководствуясь вышеуказанными нормами действующего законодательства, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований... К.В, поскольку ответчик... Г.В. в установленном законом порядке приобрёл право пользования данным жилым помещением, был зарегистрирован в нём по месту жительства, вынужденно не проживал в квартире, не утратил право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства и пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований... К.В. к... Г.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика пояснил, что ответчик проживает в квартире один; после смерти матери в январе 2021 г. квартира сдавалась сиделке со взрослым сыном; до этого в квартире проживала мама, сестра, племянница ответчика, муж сестры; с 2011 г. по 2020 г. они проживали за границей, т.к. отчим истца находился в командировке; мама ответчика проживала одна, поскольку в связи со сложным характером не могла ни с кем ужиться; в 2020 г. у неё случился инсульт, поэтому... Г.В. забрал её из квартиры, потом приехал в квартиру вместе с ней, т.к. начались скандалы с супругой; ответчик ухаживал за матерью в этой квартире; в январе 2021 г. мама ответчика умерла, но в квартире остались проживать сиделка со взрослым сыном; как оказалось, сестра сдала им квартиру; после их выселения... Г.В. проживает в квартире, а... К.В. в квартире не проживает; ответчик оплачивает коммунальные платежи, его вещи находятся в квартире; в то время, когда он вынужденно в квартире не проживал, она была занята мамой и семьёй сестры, затем сдавалась без его ведома.

Доводы апелляционной жалобы истца не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении спора полно установилфактические обстоятельства дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, нормы действующего законодательства применил правильно. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. Доводы о том, что... Г.В. добровольно выехал из квартиры опровергается материалами дела. Ответчик был зарегистрирован в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения. При жизни матери с ней в квартире никто не проживал в силу её сложного характера. Ответчик приобрёл самостоятельное право на спорное жилое помещение; его непроживание по месту регистрации было вызвано объективными уважительными причинами. Решением суда сторонам определены доли в оплате коммунальных платежей; они данную оплату производят, задолженности не имеют, а потому судебная коллегия считает, что действия сторон по делу не свидетельствуют о том, что они отказались от прав и обязанностей по договору социального найма по спорному жилому помещению. В связи с этим судебная коллегия предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований не усматривает, как и для отмены решения суда. Иные доводы, указанные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка в совокупности с собранными по делу доказательствами и требованиями действующего законодательства; они не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке. Отсутствовали предусмотренные законом основания для проведения по делу веб-конференции; доказательств того, что была обеспечена явка свидетелей, которых суд не допросил, представлено не было.

Истец не представила доказательств уважительных причин своей неявки в суд первой инстанции. В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами. Надлежащим образом извещённая о слушании дела истица предпочла вместо защиты своих прав в суде неявки в суд первой инстанции и заседание судебной коллегии; представленные ответчиком в обоснование возражений по иску доказательства опровергнуты не были. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черёмушкинского районного суда адрес от 25 марта 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя... К.В. по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи