Апелляционное определение Московского городского суда от 12 октября 2022 г. по делу N 33-38919/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой О.В., при помощнике судьи Алексий О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ООО "СПУТНИК" по доверенности фио на определение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 18 июля 2022 года, которым постановлено:

исковое заявление ООО "СПУТНИК" к... М.С. о взыскании задолженности - возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

Разъяснить заявителю, что с указанным исковым заявлением, при соблюдении требований ст.ст. 131-132 ГПК РФ, он вправе обратиться в суд по месту нахождения одного из ответчиков, УСТАНОВИЛ:

ООО "СПУТНИК" обратился в суд с иском к... М.С. о взыскании задолженности.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель ООО "СПУТНИК" по доверенности фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление ООО "Спутник", руководствуясь положениями ч.1 ст. 47 Конституции РФ, ст. ст. 28, 135 ГПК РФ, суд исходил из того, что ответчик проживает по адресу: адрес, который не относится к подсудности Хамовнического районного суда г. Москвы.

В частной жалобе представитель истца ООО "Спутник" по доверенности фио, ссылаясь на положения ст. 32 ГПК РФ, указывает на то, что согласно п. 4.9 заключенного между ООО "Спутник" и... М.С. договора поручительства N2/12.04.2021 от 12.04.2021 г. к договору поставки N 19-О-020320 от 02.03.2020 г, все споры, вытекающие из настоящего договора подлежат разрешению в Хамовническом районном суде г. Москвы.

Данные доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции находит обоснованными, так как они объективно подтверждаются представленными материалами.

В силу ч. 1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из представленного материала усматривается, что исковые требования ООО "СПУТНИК" о взыскании задолженности предъявлены к поручителю... М.С, при этом по условиям п. 4.9 заключенного между ООО "Спутник" и... М.С. договора поручительства N 2/12.04.2021 от 12.04.2021 г. к договору поставки N 19-О-020320 от 02.03.2020 г, все споры, вытекающие из настоящего договора подлежат разрешению по месту нахождения кредитора по правилам подведомственности, установленным действующим законодательством РФ, в Хамовническом районном суде г. Москвы.

При этом соглашение об изменении территориальной подсудности заключено между ООО "СПУТНИК" и поручителем... М.С. до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

В то же время соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления, поданного истцом ООО "СПУТНИК" в Хамовнический районный суд г.Москвы, в соответствии с правилами договорной подсудности, у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления ООО "СПУТНИК" к... М.С. о взыскании задолженности к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 18 июля 2022 года - отменить.

Материал направить в Хамовнический районный суд г. Москвы для разрешения вопроса о принятии искового заявления ООО "СПУТНИК" к... М.С. о взыскании задолженности к производству суда.

Судья: