Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2022 г. по делу N 33-38978/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В., судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика Шкляра А.Е. на решение Перовского районного суда адрес от 21 апреля 2022 года, которым постановлено:

"Исковые требования ООО "АйДи Коллект" к Шкляру Александру Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Шкляра Александра Евгеньевича в пользу ООО "АйДи Коллект" задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма", Установила:

ООО "АйДи Коллект" обратилось в суд с иском к Шкляру А.Е. о взыскании задолженности по договору займа.

Иск мотивирован тем, что 20.05.2019 г. между ООО МКК "Макс.Кредит" и Шкляром А.Е. был заключен договор потребительского займа N 201905200242 на сумму сумма на срок 30 дней под 1, 5% в день.

30.09.2020 г. ООО МКК "Макс.Кредит" уступило ООО "АйДи Коллект" права по договору займа N 201905200242 от 20.05.2019 г, заключенному с Шкляром А.Е, что подтверждается договором уступки прав N 171-КА от 30.09.2020 г. и выдержкой из выписки из приложения N1 к договору уступки прав (требований) N 171-КА.

Ответчик не исполнял должным образом свои обязательства по договору, вследствие чего у него образовалась задолженность.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО "АйДи Коллект" в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шкляр А.Е. в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении заявленных истцом требований отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Шкляр А.Е, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

В связи с изложенным судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении заявленных требований суд руководствовался ст.ст. 309, 310, 807, 808, 809, 810 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 20.05.2019 г. между ООО МКК "Макс.Кредит" (займодавец) и Шкляром А.Е. (заемщик) был заключен договор потребительского займа N 201905200242 на сумму сумма на срок 30 дней под 1, 5% в день.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей индивидуальные условия договора займа и общие условия потребительского займа.

В соответствии с п. 14 договора при заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Согласно п.6.1.2 общих условий до заключения договора заемщик должен предоставить займодавцу действующие номер телефона сотовой связи и адрес электронной почты с целью получения на указанный номер телефона смс-сообщений и сообщений на адрес электронной почты в целях информирования заемщика о номере перевода, номере договора, дате его заключения, просрочках и начисленных штрафах, и иной информации, связанной с исполнением настоящего договора, в том числе информации об иных услугах займодавца.

Согласно п. 6.2. общих условий заемщик осуществляет в личном кабинете следующие действия в указанной последовательности: ознакамливается с правилами предоставления займа, подтверждает свое согласие с правилами путём ввода кода, направленного на номер мобильного телефона заёмщика; нажимает кнопку "принять", свидетельствующую об ознакомлении, понимании и полном согласии со всеми условиями информационного блока и правилами.

Указанные действия заёмщика (ввод кода, направленного на номер мобильного телефона заёмщика, и нажатие кнопки "принять") являются его акцептом документов, содержащихся в информационном блоке. При этом действие заёмщика по вводу кода, направленного на номер мобильного телефона заёмщика, и по нажатию кнопки "принять" является аналогом собственноручной подписи заёмщика.

В соответствии с п. 4.1. правил в случае принятия решения об одобрении заявки Клиента на основании предоставленных клиентом сведений в его личном кабинете автоматически формируется проект индивидуальных условии договора. Указанный проект предоставляется клиенту с использованием интерфейса его личного кабинета.

Согласно п. 4.2. клиент обязан внимательно ознакомиться с текстом индивидуальных условий договора и проверить правильность всех указанных в них данных. В том случае, если проект индивидуальных условий договора содержит неверные или неточные данные, клиент обязан воздержаться от их подписания. В таком случае, клиент обязан внести необходимые изменения в данные анкеты и (или) заявки и повторно направить заявку обществу.

В соответствии с п. 4.3. клиент, удостоверившийся в корректности данных, указанных в проекте индивидуальных условии договора, отдает обществу команду направить ему ключ электронной подписи (СМС-код) для его последующего использования в целях формирования АСП и подписания соответствую условий.

Для этого клиент нажимает виртуальную кнопку "Получить деньги", расположенную на странице сайта рядом с проектом индивидуальных условий договора. Соответствующий ключ высылается в CМС-сообщении (SMS) на зарегистрированный номер клиента. В процессе использования СМС-кода Клиент обязан соблюдать требования, предусмотренные разделом VI настоящих Правил.

Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются обществом клиенту в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона, указанного заемщиков в регистрационной анкете и представляют собой ключ электронной подписи. Смс-код используется клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия сторон.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является аналогом собственноручной подписи согласно положениям соглашения об использовании аналога собственноручной подписи.

30.09.2020 г. ООО МКК "Макс.Кредит" уступило ООО "АйДи Коллект" права по договору займа N 201905200242 от 20.05.2019 г, заключенному с Шкляром А.Е, что подтверждается договором уступки прав N 171-КА от 30.09.2020 г. и выдержкой из выписки из приложения N1 к договору уступки прав (требований) N 171-КА.

Шкляр А.Е. ненадлежащим образом исполнял условия договора, в связи, с чем с 19.06.2019 по 30.09.2020 г. образовалась задолженность в размере сумма, в том числе сумма- сумма невозвращенного основного долга, сумма 00 коп.-сумма начисленных процентов, сумма - задолженность по штрафам.

Изучив расчет задолженности, суд счел его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с договором займа и не противоречит нормам материального права. Ответчик размер задолженности не оспаривал, контррасчет суду не представил, на наличие явных счетных ошибок не указал.

Довод ответчика о том, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы, суд признал несостоятельным, поскольку он основан на неверном толковании норм материального права, так как в силу п. 1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 N63-Ф3 "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан сторонами с использованием электронных технологий, частности, аналога собственноручной подписи должника.

Оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "АйДи Коллект" к Шкляру А.Е. о взыскания задолженности по договору займа, в связи с чем, взыскал со Шкляра А.Е. задолженность по договору займа в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает решение суда законным.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о том, что законом предусмотрена возможность заключения договора займа в электронной форме с применением простой электронной подписи только в рамках уже существующих между сторонами правоотношений, оформленных путем собственноручно подписанного договора, в то время как между ООО МКК "Макс.Кредит" и ответчиком Шкляром А.Е. какого-либо договора, представляющего возможность использовать при последующем сотрудничестве простую электронную подпись, не заключалось.

Приведенные доводы судебная коллегия отклоняет как несостоятельные и основанные на неправильном толковании норм права.

В силу положений ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 6 ФЗ "Об электронной подписи" документы, подписанные аналогом собственноручной подписи, признаются электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью и порождают идентичные таким документам юридические последствия.

Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда адрес от 21 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи