Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2022 г. по делу N 33-39021/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Антоновой Н.В, судей фио, фио, при помощнике Поляковой Е.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе представителя истца Сидоровой Т.И. по доверенности фио на решение Лефортовского районного суда адрес от 21 апреля 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Сидоровой Тамары Ивановны к Сидоровой Анне Михайловне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать комплект ключей - отказать, установила:

Истец Сидорова Т.И, согласно уточнению, обратилась в суд с иском к ответчикам Сидоровой А.М, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, об определении порядка пользования квартирой по адресу: адрес, путем передачи в ее пользование комнаты общей площадью 28, 09 кв.м, а в пользование Сидоровой А.М. и фио - комнаты общей площадью 34, 21 кв.м, с оставлением места общего пользования - кухни, санузла (туалет и ванная), прихожей в совместном пользовании сторон, возложении на Сидорову А.М. обязанности не чинить препятствий в пользовании указанной квартирой и передать комплект ключей от замка входной двери данной квартиры, указывая на то, что она собственником 11/24 доли в праве собственности указанной выше квартиры, ответчик создает препятствия в реализации права собственности на указанное имущество, поскольку отказывается передавать комплект ключей от замка дверей квартиры, доступ истца в квартиру невозможен, истец родилась в указанной квартире, много лет в ней проживала и до смерти своего сына фио имела в нее доступ, там хранились ее личные вещи, также доступ в квартиру необходим истцу для реализации правомочия собственника по распоряжению принадлежащей ей доли квартиры, поскольку для ее отчуждения необходим осмотр помещения и необходимо иметь ключи от дверей, отчуждение спорной доли (долей) без осмотра создает затруднения в подборе покупателей, формировании цены на квартиру, истец полагает, что устранение нарушения ее прав возможно путем обязания ответчика передать истцу комплект ключей от замка входной двери в спорную квартиру и не препятствовать входу в квартиру.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца Сидоровой Т.И. по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 62, 30кв.м, жилой площадью 34, 60кв.м (комнаты изолированные, комната N 1 жилой площадью 15, 60 кв.м, комната N 2 жилой площадью 19, 0 кв.м), расположенную по адресу: адрес.

Из пояснений ответчика следует, что собственниками спорной квартиры являлись ее супруг фио - ? доля, 1/4 долю они, будучи в браке, выкупали у тети мужа фио, также собственником 1/4 доли была Сидорова Тамара Ивановна.

Также ответчик пояснила, что состояла в браке с сыном Сидоровой Т.И. - фио с 21.04.2010 г, муж проживал в спорной квартире достаточно давно, очень часто и долго оставался у бабушки и дедушки, это была их квартира, когда она (ответчик) приехала в спорную квартиру в сентябре 2009г. жива была только бабушка, истец жила в квартире, но через некоторое время уехала в квартиру на Крутицкий вал к своему мужу, приходила днем, кормила бабушку и уходила, бабушка умерла в июле 2010г.

Истец пояснила, что проживает в квартире на Крутицком валу, д.3 с 2013г, до этого жила в спорной квартире, ухаживала за родителями, квартира на Крутицком валу досталась от мужа по наследству, жила там с мужем, брак заключила в 2005г, квартира на Крутицком валу двухкомнатная, проживает там одна, сын с женой и ребенком жили в спорной квартире, ее (истца) мать жила в комнате 21 кв.м, сын с семьей - в комнате 16кв.м, ее (истца) мать умерла в 2010 г.

фио умер 07.03.2021г.

Из материалов дела следует, что наследство после смерти фио приняли его мать Сидорова Т.И. (истец), его жена Сидорова А.М. (ответчик) и его с Сидоровой А.М. сын - фио, паспортные данные, в состав наследства вошли, в частности доля в спорной квартире, а также квартира по адресу: адрес.

В настоящее время собственниками спорной квартиры являются Сидорова Т.И. - 11/24 доли, Сидорова А.М. - 1/3 доля, фио - 5/24 доли.

Также стороны являются собственниками квартиры по адресу: адрес: - Сидорова Т.И. (1/3 доля) - на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному 12.09.2021г, право зарегистрировано 14.09.2021г, - Сидорова А.М. (1/3 доля), право зарегистрировано 14.09.2021г, - фио (1/3 доля), право зарегистрировано 14.09.2021г. В квартире по адресу: адрес никто из сторон не зарегистрирован и не проживает.

Из пояснений ответчика Сидоровой А.М. следует, что после смерти супруга (фио), ей истцом было дано понять, что она не имеет права ни на что, она предложила истцу отказаться от наследства в пользу фио (внука), на что получила отказ, так как ей надо поднимать второго сына фио.

Сидорова Т.И. пояснила, что после смерти сына фио сказала ответчику, что будет претендовать на квартиру на адрес, просила ее отдать данную квартиру, взамен отказа от доли в квартире на адрес и претензий на иное наследство, но она не согласилась, ссылаясь на то, что все достанется фио.

Между сторонами имеет место спор о разделе наследства после смерти фио

16.11.2021г. Сидорова Т.И. обратилась в суд с настоящим иском к Сидоровой А.М. о нечинении препятствий в пользовании квартирой по адресу: адрес, определении порядка пользования данной квартирой.

10.01.2022 г. Сидорова Т.И. обратилась в суд с иском к Сидоровой А.М. об обязании передать ключи от квартиры по адресу: адрес.

В судебном заседании 10.03.2022г. Сидорова Т.И. на вопросы суда пояснила, что у нее есть доля в спорной квартире, у нее там личные вещи, это родительская квартира, она там родилась, у нее там друзья, знакомые, она с ними общается и ей удобно будет жить в спорной квартире, возможно, в будущем сдаст определенную ей в пользование комнату, так как является пенсионером, ей нужны дорогие лекарства, планирует в квартире на Крутицком валу делать ремонт, на время ремонта, возможно, переехала бы в спорную квартиру.

На вопросы представителя ответчика пояснила, что хочет проживать во всех квартирах, на адрес, на адрес, на Крутицком валу, чтобы, когда ездит по подругам, могла оставаться там жить, у нее много родственников, которые приезжают в Москву, могла бы им предоставлять жилье.

Истцом суду были предоставлены следующие документы:

- копия договора дарения на квартиру по адресу: адрес вал, д.3, кв.172, заключенного 12.03.2022г. между ней и одаряемым фио; право собственности фио зарегистрировано 22.03.2022 г.

- копия паспорта, из которого следует, что Сидорова Т.И. 18.03.2022г. постоянно зарегистрировалась в спорной квартире (адрес).

В судебном заседании 29.03.2022г. на вопросы суда истец пояснила, что фио ее сын, подарила ему квартиру на Крутицком валу, так как он собирается жениться, свадьба еще не назначена, решилавоспользоваться правом, захотелось подарить ему квартиру.

Представитель истца пояснила, что у суда должно сложиться впечатление, что истец намерена проживать на адрес, что это ее истинное намерение, пользоваться данной квартирой, чтоб сомнений в этом не возникало.

Представитель ответчика пояснил, что истец, пользуясь своими правами, искусственно намеревается причинить вред ответчику, создать невыносимые условия и психологическую обстановку для проживания в спорной квартире.

Решением Лефортовского районного суда адрес от 05.04.2022г. по гражданскому делу N 2-1059/2022 удовлетворены исковые требования Сидоровой Т.И. к Сидоровой А.М, определен порядок оплаты ЖКУ по квартире по адресу: адрес, на Сидорову А.М. возложена обязанность передать Сидоровой Т.И. комплект ключей от замка входной двери данной квартиры.

Из протокола судебного заседания по вышеуказанному гражданскому делу N 2-1059/2022 от 05.04.2022г. следует, что Сидорова Т.И. поясняла, что является собственником 1/3 доли в квартире по адресу: адрес и может ей пользоваться, у нее много родственников, которые проживают на Украине, она хотела бы им помочь, хотела пустить их в спорную квартиру пожить.

Отказывая в удовлетворении требований истца, руководствуясь положениями ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст.10, 209, 244, 247, 288, 304 ГК РФ, ст.ст.1, 30 ЖК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", оценив представленные доказательства в их совокупности, допросив свидетеля фио, суд исходил из того, что истец не имеет существенного интереса в использовании спорного жилого помещения по прямому назначению - для проживания, поскольку обеспечена иным жилым помещением, тогда как для ответчиков спорная квартира является на протяжении длительного периода времени единственным жильем, где они зарегистрированы по месту жительства, требований о вселении истец не заявляла, указывая, что доступ в спорную квартиру ей необходим для реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащей ей доли по отчуждению либо по предоставлению жилого помещения в пользование иным лицам для временного проживания.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с оценкой доказательств, данных судом. Между тем, согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

Доводы жалобы истца о том, что суд не учел, что спорая квартира является квартирой, где она родилась, проживала длительное время, в настоящее время в ней располагаются личные вещи истца, она оплачивает жилищно-коммунальные услуги, повторяют позицию истца в суде первой инстанции, направлены на неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, не содержат новых обстоятельств, не проверенных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик в спорной квартире не проживает и не имеет заинтересованности в ее использовании, имеет возможность пользоваться всеми имеющимися квартирами, а истец такой возможности не имеет, судебной коллегией отклоняются как не подтвержденные материалами дела.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного решения.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия с указанными выше выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что, разрешая спор сторон, суд правильно оценил собранные по делу доказательства, верно определилюридически значимые по делу обстоятельства, правильно оценил все доводы сторон и вынес решение для отмены которого оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Лефортовского районного суда адрес от 21 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи