Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2022 г. по делу N 33-39122/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пашкевич А.М, судей Бабенко О.И, Тюриной Е.П, при помощнике судьи Смирновой А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. гражданское дело N 2-1401/2022 по апелляционной жалобе Чернышевой О.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 июля 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявленных исковых требованиях Чернышевой Ольги Валентиновны к ПАО Совкомбанк о зачете перечисленных денежных средств по кредитному договору отказать", УСТАНОВИЛА:

Чернышева О.В. обратилась в суд с иском к ПАО "Совкомбанк", с учетом уточнения требований и отказа от части исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила зачесть сумму сумма, перечисленную на счет N 40817.810.7.0000.0217623 в ОАО АКБ РосЕвроБанк (правопредшественник ПАО "Совкомбанк") по заключенному с ОАО АКБ РосЕвроБанк по кредитному договору N 02501-ИКВ/08 от 15.04.2008 на сумму кредита сумма в счет исполнения обязательств по заключенному с ОАО АКБ РосрЕвроБанк кредитному договору N 18641-ИК/10 от 10.08.2010 на сумму кредита сумма в качестве взноса, выполненного на указанный в кредитному договоре N 18641-ИК/10 от 10.08.2010 счет N 40817.810.7.0000.0217623 в ОАО АКБ РосЕвроБанк по состоянию на момент заключения этого договора 10.08.2010.

Исковые требования мотивированы тем, что кредитный договор от 15.04.2008 был заключен Чернышевой О.В. с целью приобрести вексель УМиАТ СУ N 22, на который она планировала приобрести квартиру в рамках предварительного договора купли-продажи от 04.04.2008. Также истец заключила кредитный договор N 18641-ИК/10 от 10.08.2010, согласившись на перемену предмета залога при условии соблюдения и непрерывности ее прав. По двум кредитным договорам счет был один: N 40817.810.7.0000.0217623.

Истец узнала, что после 02.12.2019, все деньги, которые она перечисляла по кредитному договору от 15.04.2008 на приобретение квартиры, по предложенной вексельной схеме, так и остались у правопредшественника ПАО "Совкомбанк", при этом ни вексель, ни квартира Чернышевой О.В. так и не были получены. Истец указывает, что из размещенных на счете собственных денежных средств в сумме сумма правопредшественник ПАО "Совкомбанк" не зачел сумма, о чем ей стало известно только после 02.12.2019, когда Банк предъявил претензии в Арбитражном суде адрес.

В судебное заседание Чернышева О.В. и представитель истца Нестеркин С.В. явились, исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ПАО "Совкомбанк" - Стегалина А.В. в заседание суда первой инстанции явилась, иск не признала по доводам письменных возражений, заявила о пропуске срока исковой давности.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

В заседание судебной коллегии представитель Чернышевой О.А. - Нестеркин С.В. явился, доводы апелляционной жалобы с учетом уточнений жалобы поддержал.

Представитель ПАО "Совкомбанк" - Стегалина А.В. в заседание судебной коллегии явилась, представила письменные возражения на жалобу.

Третьи лица в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

При рассмотрении дела судом установлено и следует из материалов дела, что 15.04.2008 между АКБ "Росевробанк" (ОАО) и Чернышевой О.В. был заключен кредитный договор N 02501-ИКВ/08, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме сумма на срок 36 месяцев на условиях возвратности и платности в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Кредит предоставлялся для целевого использования: приобретения простого беспроцентного векселя, срок платежа: по предъявлении, но не ранее 31.12.2009. Согласно п. 1.4. кредитного договора N 02501-ИКВ/08, кредит предоставляется путем единовременного перечисления денежной суммы на банковский счет Чернышевой О.В. N 40817.810.7.0000.0217623, открытый в АКБ "РосЕвроБанк" (ОАО) по договору банковского счета N БС-1444664 в рублях от 08.04.2008.

15.04.2008 между АКБ "РосЕвроБанк" (ОАО) (залогодержатель) и Чернышевой О.В. (залогодатель) заключен договор залога N 02501-ДЗВ/08, по которому залогодатель передает залогодержателю в залог простой беспроцентный вексель ЗАО "Управление Механизации и Авто Транспорта Специализированное Управление N22" для обеспечения исполнения обязательств залогодателя по кредитному договору N 02501-ИКВ/08 от 15.04.2008.

10.08.2010 между АКБ "РосЕвроБанк" и Чернышевой О.В. был заключен кредитный договор N 18641-ИК/10, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме сумма на срок 144 месяца на условиях возвратности и платности в порядке и сроки, предусмотренные договором. Согласно п. 1.3 кредитного договора N 18641-ИК/10, кредит предоставляется для целевого использования: приобретения двухкомнатной квартиры по адресу: адрес, общей площадью 54, 4 кв.м, жилой площадью 32, 3 кв.м, в собственность Чернышевой О.В. по цене не ниже сумма В соответствии с п. 1.4 кредитного договора N18641-ИК/10, кредит предоставляется единовременно путем перечисления суммы на банковский счет Чернышевой О.В. N 40817810700000217623, открытый в АКБ "РосЕвроБанк" (ОАО) по договору банковского счета NБС-144664 в рублях от 08.04.2008. Согласно п. 1.5. кредитного договора N18641-ИК/10, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог (ипотека) приобретаемой квартиры.

В соответствии с выпиской по счету N 40817810700000217623, 10.08.2010 было произведено частичное погашение векселя N 0013766 от 04.04.2008 в размере сумма на основании заявления от 10.08.2010. Задолженность по кредитному договору N 02501-ИКВ/08 от 15.04.2008 погашена.

Решением Щелковского городского суда адрес от 09.04.2014, вступившим в законную силу 13.05.2014, по делу N2-257/2014 исковые требования ОАО АКБ "РосЕвроБанк" к Чернышевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 10.08.2010 в размере сумма удовлетворены.

12.11.2018 АКБ "РосЕвроБанк" (АО) прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк".

Определением Арбитражного суда адрес от 28.02.2020 по делу N А41-59302/2019 в отношении Чернышевой О.В. введена процедура банкротства - реструктуризации долгов гражданина. В третью очередь реестра требований кредиторов Чернышевой О.В. включено требование ПАО "Совкомбанк" в сумме сумма, как обеспеченные залогом имущества должника. Из данного определения следует, что по кредитному договору N 18641-ИК/10 от 10.08.2010 кредит был предоставлен в целях приобретения квартиры, которая была передана в залог Банку по закладной в счет обеспечения исполнения обязательств Чернышевой О.В. по кредитному договору.

Определением Арбитражного суда адрес от 24.05.2022 производство по делу N Л41-59302/19 о признании Чернышевой О.В. несостоятельной (банкротом) по заявлению финансового управляющего Варнавского М.Е. прекращено. Из данного определения следует, что в процедуре реализации имущества гражданина залоговое имущество - квартира, расположенная по адресу: Московская обл, Щелковский p-он, адрес, общей площадью 54, 4 кв.м, кадастровый номер 50:14:0000000:126212, реализовано финансовым управляющим на основании договора купли-продажи N ЧОВ Л1 от 08.01.2022 по цене сумма По результатам распределения выручки от реализации предмета залога, требования кредиторов погашены в полном объеме, в том числе погашены текущие требования по расходам финансового управляющего.

Разрешая исковые требования, суд руководствовался нормами ст.ст 309, 310, 329, 334, 336, 349, 350, 819 ГК РФ, содержащими общие положения об исполнении обязательств, способах обеспечения обязательств, порядке реализации заложенного имущества, ст. 10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости", содержащими требования по соблюдению письменной формы договора об ипотеке, ст.ст. 142, 149 ГК РФ, содержащими понятие о ценных бумагах, и ст.ст. 43, 47, 70, 77, 78 "Положения о переводном и простом векселе".

С учетом положений ст. 70 "Положения о переводом и простом векселе", суд пришел к выводу, что требования по указанному истцом простому векселю погашено 10.08.2010, срок исковой давности истек 10.08.2013.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд руководствовался ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ, и установив в ходе рассмотрения дела, что решением Щелковского городского суда адрес от 09.04.2014 задолженность по кредитному договору N 02501-ИКВ/08 от 15.04.2008 в сумме сумма была взыскана с Чернышевой О.В. в пользу ПАО "Совкомбанк" по приведенному истцом расчету, который не был оспорен Чернышовой О.В, суд пришел к выводу, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек 09.04.2017. Поскольку Чернышева О.В. с настоящим иском обратилась 29.01.2021, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности, суд признал данное обстоятельство самостоятельным основанием для вынесения решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Также суд отметил, что на момент рассмотрения настоящего спора кредитный договор N 02501- ИКВ/08 от 15.04.2008 и кредитный договор N 18641-ИК/10 от 10.08.2010 погашены.

Проверив дело с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В апелляционной жалобе Чернышева О.В. повторно излагает существо исковых требований, выражает несогласие с выводом суда о пропуске срока исковой давности, и ссылается на то, что об удержании правопредшественником ПАО "Совкомбанк" денежных средств в сумме сумма ей стало известно только после 02.12.2019, договор N 02501-ИКВ/08 от 15.04.2008 был прекращен банком вопреки условиям самого договора и без всякого на то согласования и воли Чернышевой О.В, при этом Банк в одностороннем порядке заменил предмет залога с векселя на объект недвижимости, в связи с чем статус переданных банку денег в вышеуказанном размере остался неизвестным.

Изложенные доводы не могут повлечь отмену постановленного решения, поскольку вопреки доводам Чернышевой О.В. кредитный договор N 02501-ИКВ/08 от 15.04.2008 был прекращен 10.08.2010 погашением основного долга и процентов, то есть в порядке ст. 408 ГК РФ. При заключении кредитного договора N 18641-ИК/10 от 10.08.2010 Чернышевой О.В. было согласовано условие об обеспечении ее обязательств по договору залогом (ипотекой) двухкомнатной квартиры. Таким образом, в рамках указанного кредитного договора Банком в одностороннем порядке предмет залога не заменялся.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском Чернышевой О.В. срока исковой давности, судебная коллегия учитывает, что в силу положений п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой составляет три года и начинает исчисляться со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку о прекращении обязательств по кредитному договору N 02501-ИКВ/08 от 15.04.2008 истцу стало известно не позднее 10.08.2010, при погашении основного долга и процентов, о размере задолженности по кредитному договору N 18641-ИК/10 от 10.08.2010 Чернышевой О.В. стало известно в день вынесения Щелковским городским судом адрес решения о взыскании долга по данному договору, то есть 09.04.2014, поскольку Чернышева О.В. лично принимала участие в судебном заседании и исковые требования признала. При таких данных, судебная коллегия признает правомерным вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности при предъявлении иска 29.01.2021 по требованиям, основанным на оспаривании задолженности по кредитному договору от 15.04.2008 и зачете произведенных платежей в счет погашения долга по кредитному договору от 10.08.2010, что в силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы и уточнений к ней, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернышевой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: