Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2022 г. по делу N 33-39210/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В., судей фио, фио, при помощнике Головиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 03 июня 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Денисова Сергея Борисовича к ПАО "Сбербанк России" о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязании аннулировать обязательство, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать", УСТАНОВИЛА:

Денисов С.Б. обратился в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" о признании кредитного договора от 30.06.2021 N 95391384 на сумму сумма- руб. недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязании аннулировать обязательство, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

Иск мотивирован тем, что 30.06.2021 неизвестное лицо от его имени заключило с ответчиком кредитный договор N 95391384 на сумму сумма, истец данный договор не заключал. Между сторонами был заключен договор банковского счета, банком истцу была выдана карта, к которой подключены "Мобильный банк" и "Сбербанк онлайн", В связи с утратой карты в июне 2021 года он обратился в банк за получением новой карты, где узнал от сотрудников банка, что на его имя оформлен договор потребительного кредита на сумму сумма через мобильное приложение "Сбербанк Онлайн" с введением пароля, с использованием устройства самообслуживания с его счета получены денежные средства путем выдачи наличных средств. В возбуждении уголовного дела по указанному факту отказано. Кредитный договор является ничтожным, так как он не заключен в письменной форме, волеизъявление истца на получение кредита отсутствовало. Договор заключен в результате нарушения требований ФЗ "О персональных данных", так как служба безопасности банка допустила утечку информации о его персональных данных, что послужило совершению неизвестными лицами мошеннических действий по оформлению кредитных договоров и хищению денежных средств.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, пояснил, что банковская карта истцом была утеряна, при обращении в банк за новой картой истец узнал, что на его имя был оформлен кредит.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании представил письменные возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Денисов С.Б, считая его незаконным и необоснованным.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание судебной коллегии явился, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении заявленных требований суд руководствовался ст.ст. 1, 160, 161, 166, 167, 168, 179, 421, 432, 434, 435, 438, 807, 819 ГК РФ, ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 N63-ФЗ "Об электронной цифровой подписи".

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец Денисов С.Б. является держателем банковской карты Сбербанк Maestro ****1124, полученной им 17.11.2016 на основании заключенного Договора банковского обслуживания N 382901863372 (ДБО). Факт заключения ДБО, ознакомления и согласия с условиями банковского обслуживания клиентом (истцом) не оспаривался.

24.01.2019 истец самостоятельно осуществил подключение к услуге "Мобильный банк" со своего номера телефона телефон.

30.06.2021 в личном кабинете основной версии системы "Сбербанк Онлайн" подана заявка на получение потребительского кредита, по результатам рассмотрения заявки Банком было принято положительное решение, был зачислен кредит.

Операция оформления заявки на получение и операция получения потребительского кредита были подтверждены одноразовыми смс-паролями, направленными на телефонный номер телефон телефон.

При оформлении заявки на получение кредита для входа в систему "Сбербанк Онлайн" были использованы реквизиты банковской карты истца, при проведении операции были использованы правильный логин, постоянный и одноразовые пароли. Для подтверждения действий, направленных на получение кредита, на номер телефона истца направлено sms-сообщение с паролем для подтверждения заявки на кредит.

Учитывая, что при входе в систему "Сбербанк Онлайн" и проведении операций были использованы верные данные банковской карты и пароли, то лицо, вошедшее в систему, было идентифицировано как клиент Банка, распоряжения которого обязательны к исполнению.

В соответствии с п.2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным Банком РФ 19.06.2012 N383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Пунктом 4.2 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента выгодоприобретателей и бенифициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Центрального Банком РФ 15.10.2015 N499-П, при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей. В указанном случае идентификация представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится.

Следовательно, сообщения с телефона, пароли, направляемые банком на номер телефона, позволяют банку подтвердить, что операция и распоряжение составлено именно владельцем карты.

Из содержаний sms-сообщений, направленных на номер телефона истца, усматривается, что до истца доводилась информация о характере проводимых операций, а также при заключении кредитного договора истец был ознакомлен с условиями кредитования в интерфейсе системы "Сбербанк Онлайн". При этом ПАО "Сбербанк" в полном объёме исполнил обязательства по предоставлению кредитных денежных средств, что подтверждается материалами дела.

Данных о компроментации карты истца на момент заключения кредитного договора в банк не поступало.

При таких обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что между сторонами заключен кредитный договор, поскольку в договоре отражены все существенные условия такого договора: сумма кредита, срок пользования кредитом, процентная ставка по кредиту. Истец самостоятельно, по своему усмотрению принял решение о заключении договора на предложенных условиях, достаточных и достоверных доказательств иного суду не представлено.

Поскольку договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, в соответствии со ст. 421 ГК РФ, его условия устанавливались сторонами по согласованию, то нарушений прав истца суд не установил.

Также суд отметил, что при заключении договора истцу была предоставлена полная информация о кредитном продукте, условиях предоставления кредита и его возврата. Истец не был лишён возможности отказаться от заключения кредитного договора в случае несогласия с его условиями; истцом не представлено доказательств того, что он имел намерение заключить договор на иных условиях, и банком ему в этом было отказано.

Ответственность банка за совершение третьими лицами операций по банковской карте клиента с использованием персональных средств доступа не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства.

ДБО определяет условия и порядок предоставления клиенту комплексного банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9 ДБО Клиент имеет право заключить с Банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием Системы "Сбербанк Онлайн" автоматизированную защищенную систему дистанционного обслуживания Клиента через официальный сайт Банка в сети Интернет, а также Мобильное приложение Банка, в целях чего Клиент имеет право обратиться в Банк с заявлением(-ями) анкетой(-ами) на получение потребительского кредита (пп. 3.9.1.1); в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитной договора в виде Индивидуальных условий "Потребительского кредита" в соответствии с "Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту Потребительский кредит опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий "Потребительского кредита" (пп. 3.9.1.2).

В соответствии с п. 3.92. ДБО проведение кредитных операций в Системе "Сбербанк Онлайн" осуществляется с учетом требований Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания (Устройства самообслуживания Банка, Систем: "Сбербанк Онлайн", "Мобильный банк", Контактный Центр Банка) (Приложение 1 к Условиям банковского обслуживания).

В силу п. 3.7 Приложения к Условиям банковского обслуживания доступ Клиента к услугам Системы "Сбербанк Онлайн" осуществляется при условии его успешной Идентификации и Аутентификации на основании Логина (Идентификатора пользователя) и Постоянного пароля.

В соответствии с п. 3.8 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания операции в системе "Сбербанк Онлайн" Клиент подтверждает одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в Системе "Сбербанк-Онлайн", либо путем нажатия при совершении операции кнопки "Подтверждаю", либо ввода команды подтверждения при совершении операции в интерфейса Системы "Сбербанк Онлайн". Необходимость подтверждения операции одноразовым паролем, тип одноразового пароля определяет Банк и доводит данную информацию до Клиента путем отображения информации в системе "Сбербанк Онлайн" при совершении операции. Одноразовые пароли Клиент может получить, в том числе, в смс-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного Клиентом к Услуге "Мобильный банк".

Из пункта 2.12 приложения 1 "Условий банковского обслуживания физических лиц ОАО "Сбербанк России", следует, что Сообщения в электронной форме, направленные клиентом в Банк посредством услуги "Мобильный банк" имеют юридическую силу документов на бумажных носителях, заверенных собственноручной подписью Клиента, оформленных в соответствии с требованиями законодательства РФ, и порождают аналогичные документам на бумажных носителях права и обязанности Клиента и Банка по договору банковского обслуживания. Данные документы в электронной форме могут служить доказательством в суде.

При этом пунктом 2.9 указанного приложения к Условиям банковского обслуживания установлено, что Клиент соглашается на передачу распоряжений/поручений и/или информации по каналам передачи сообщений, осознавая, что такие каналы передачи информации не являются безопасными, и соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности.

Документальным подтверждением факта оказания Клиенту услуги, совершения Клиентом операции/действия является представленный ответчиком протокол проведения операций/действия в автоматизированной системе Банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию Клиента (в том числе, использование Клиентом аналога собственноручной подписи) и оказание услуги, совершение операции/действия в такой системе.

В соответствии с п. 2.2 ДБО аналог собственноручной подписи - код, пароль или иной, указанный в Договоре аналог собственноручной подписи, используемый Клиентом для подтверждения волеизъявления Клиента на совершение операции или удостоверяющий факт составления и/или ознакомления, и/или подписания электронного сообщения, Электронного документа, в том числе договора в электронном виде, заключаемого через удаленные каналы обслуживания.

Согласно п. 3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания постоянный и одноразовый пароли, введенные клиентом, являются аналогом собственноручной подписи Клиента. Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные и переданные с использованием постоянного и/или одноразового пароля, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе и могут служить доказательствами в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

Таким образом, ввод в Системе "Сбербанк Онлайн" одноразового пароля, содержащегося в смс-сообщении, направленном ему Банком, свидетельствует о подписании истцом кредитного договора аналогом собственноручной подписи.

Доводы истца о том, что заключению договора способствовали действия сотрудников банка, произошла утечка его персональных данных по вине службы безопасности банка, судом были отклонены, поскольку они какими-либо объективными доказательствами не подтверждаются.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что цель заключения истцом кредитного договора была достигнута, денежные средства в кредит были истцу предоставлены (зачислены на счет истца), каких-либо нарушений условий договора и обязательств ответчиком не допущено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании кредитного договора недействительным (ничтожным).

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований, то оснований для удовлетворения производных требований об обязании аннулировать обязательство, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов суд также не установил.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, в том числе об оформлении спорного кредитного договора мошенниками на имя истца и хищении предоставленных по кредитному договору денежных средств из-за утечки персональных данных истца в ПАО "Сбербанк России", повторяют доводы, которые приводились истцом в суде первой инстанции, не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 03 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи