Апелляционное определение Московского городского суда от 07 октября 2022 г. по делу N 33-39221/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Суслова Д.С., при помощнике судьи Козаевой И.Б., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4135/2022 по частной жалобе Никаноровой Н.О. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2022 года, которым гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Останкинский районный суд г. Москвы, УСТАНОВИЛ:

ГБУ г. Москвы "Жилищник Бабушкинского района" обратилось в суд с иском к Никаноровой Н.О. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного просит ответчик по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Такие основания судом первой инстанции установлены. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик зарегистрирована по адресу: адрес, который относится к юрисдикции Останкинского районного суда г. Москвы.

Доказательства обратного ответчиком к частной жалобе не приложены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о передаче гражданского дела для рассмотрения в суд по месту жительства ответчика.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не находит, считает определение законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: