Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 05 октября 2022 г. по делу N 33-39248/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., судей Дегтеревой О.В., Рачиной К.А., при помощнике судьи Оськиной Ю.А., с участием прокурора Маневич М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело (N 2-6976/2022) по апелляционной жалобе Тенишева... на решение Пресненского районного суда города Москвы от 08 августа 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Тенишева... к Федеральной антимонопольной службе о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении в должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании направить в Правительство РФ уведомление об исключении из реестра лиц, уволенных, в связи с утратой доверия, сведений в отношении истца - отказать", УСТАНОВИЛА:

Тенишев А.П. обратился в суд с иском к Федеральной антимонопольной службе, с учетом уточнений просил признать незаконным приказ N1017-к от 25.05.2021 об увольнении, восстановить на государственной гражданской службе в ранее занимаемой должности начальника управления по борьбе с картелями, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, обязать ответчика в течение пяти рабочих дней после вступления в законную силу судебного акта о признании незаконным приказа ФАС России от 25.05.2021 N 1017-к об увольнении истца направить в Правительство Российской Федерации уведомление об исключении из реестра лиц, уволенных в связи с утратой доверия, сведений в отношении Тенишева А.П.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в период с 10.07.2013 по 25.05.2021 занимал должность государственной гражданской службы начальника Управления по борьбе с картелями ФАС России. Приказом ФАС России от 25.05.2021 N 1017-к был освобожден от занимаемой должности в связи с утратой доверия на основании пунктов 1 и 2 части 1 статьи 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Данное увольнение истец считает незаконным, поскольку должностные обязанности он исполнял надлежащим образом, у представителя нанимателя отсутствовали объективные причины для его увольнения по данному основанию, нарушена процедура и порядок его увольнения, а также сроки, предусмотренные ч. 3 ст. 59.3 Федерального закона, при выборе меры взыскания не учтена тяжесть проступка, его предшествовавшее поведение и отношение к труду, отсутствие наложенных дисциплинарных взысканий, а также не приняты во внимание многочисленные награды истца в период работы у ответчика.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 25.08.2021 года в удовлетворении исковых требований Тенишева А.П. было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.12.2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Тенишева А.П. без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 года вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда первой инстанции от 08 августа 2022 года, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе, в удовлетворении иска отказано.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя истца - Плахотнюка В.А, представителей ответчика - Савостину Е.В, Панину Н.В, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора допущено не было.

На основании пункта 1.1 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае:

непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является;

непредставления гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.09.2010 Тенишев А.П. принят на государственную гражданскую службу в Федеральную антимонопольную службу на должность начальника третьего отдела Управления по борьбе с картелями.

15.07.2011 с Тенишевым А.П. заключен служебный контракт N 1386 о прохождении государственной гражданской службы и замещении должности заместителя начальника Управления по борьбе с картелями.

10.07.2013 с Тенишевым А.П. заключен служебный контракт N 2075 о прохождении государственной гражданской службы и замещении должности начальника управления по борьбе с картелями.

20.05.2021 Управлением Президента Российской Федерации по вопросам противодействия коррупции Администрации Президента Российской Федерации в ФАС России была направлена справка о результатах антикоррупционной проверки в отношении начальника управления по борьбе с картелями ФАС России Тенишева А.П.

С результатами проверки Тенишев А.П. был ознакомлен 27.04.2021.

21.05.2021 начальником управления государственной службы Белоусовой Е.В. на имя руководителя ФАС России подготовлен доклад о проведенной в отношении начальника Управления по борьбе с картелями А.П. Тенишева проверки достоверности и полноты представляемых сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также соблюдения им ограничений, запретов и обязанностей, установленных законодательством о противодействии коррупции.

С данным докладом Тенишев А.П. ознакомлен 25.05.2021.

Факт предоставления объяснений в Администрации Президента Российской Федерации истцом не оспорен.

Приказом ФАС России от 25.05.2021 N 1017-к Тенишев А.П. освобожден от занимаемой должности государственной гражданской службы Российской Федерации начальника Управления по борьбе с картелями Федеральной антимонопольной службы и уволен с государственной гражданской службы Российской Федерации в связи с утратой доверия 25.05.2021 на основании п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Проверяя наличие законных оснований для увольнения и соблюдение установленного законом порядка применения взыскания за коррупционное правонарушение, суд пришел к выводу, что представленными ответчиком документами подтверждаются обстоятельства, послужившие основанием для утраты доверия к Тенишеву А.П. и установленные проверкой, проведенной в соответствии с решением Руководителя Администрации Президента Российской Федерации, председателя президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции в отношении достоверности и полноты представленных Тенишевым А.П. сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2017-2019 гг, а также соблюдения им ограничений, запретов и обязанностей, установленных законодательством о противодействии коррупции. В ходе данной проверки установлены факты представления Тенишевым А.П. неполных и недостоверных сведений о своих, а также его супруги доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2017-2019 гг, и наличия в служебной деятельности Тенишева А.П. конфликта интересов, что по существу истцом в ходе рассмотрения дела не опровергнуто и что отражено в справке о результатах антикоррупционной проверки в отношении начальника Управления по борьбе с картелями Тенишева А.П, направленной письмом Управления Президента Российской Федерации по вопросам противодействия коррупции от 20.05.2021 N А77-2272.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше положениями нормативных актов, подлежащими применению к спорным правоотношениям, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку у ответчика имелись достаточные основания для увольнения истца, нарушений порядка привлечения истца к ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия судом не установлено, при принятии решения о наложении взыскания учтена тяжесть вменяемого в вину проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение истца, его отношение к труду.

Вопреки доводам апелляционной жалобы грубые нарушения Тенишевым А.П. требований антикоррупционного законодательства подробно изложены в справке Администрации Президента Российской Федерации от 20.05.2021, докладе начальника Управления государственной службы от 21.05.2021 и подтверждены материалами дела.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соблюдении представителем нанимателя процедуры увольнения истца. Доводы апелляционной жалобы эти выводы не опровергают.

Частью 1 статьи 58 Федерального закона предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме.

Виды дисциплинарных взысканий установлены частью 1 статьи 57 Федерального закона, в том числе увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Порядок применения взыскания за коррупционные правонарушения определен статьей 59.3 Федерального закона.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 06.04.2020 N 14-П "По делу о проверке конституционности пункта 1.1 части 1 статьи 37 и пункта 2 части 1 статьи 59.2 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", а также пункта 2 части 1 статьи 13.1 Федерального закона "О противодействии коррупции" в связи с жалобой гражданина И.Н. Котяша" указал, что в целях защиты государственного гражданского служащего от необоснованного увольнения, а также соблюдения баланса публичных интересов и частных интересов государственных гражданских служащих федеральный законодатель в статье 59.3 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрел особый порядок применения взысканий за коррупционные правонарушения, включая увольнение в связи с утратой доверия в случае непредставления государственным гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

В силу данной статьи и в соответствии с правовыми актами, регламентирующими процедуры подготовки решений о досрочном увольнении государственного гражданского служащего в связи с утратой доверия (Положение о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 года N 1065; Указ Президента Российской Федерации от 1 июля 2010 года N 821 "О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов" и др.), увольнение возможно лишь на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии (часть 1). При применении взысканий за коррупционные правонарушения (в том числе взыскания, предусмотренного статьей 59.2 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в виде увольнения в связи с утратой доверия) учитывается характер совершенного государственным гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение государственным гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения государственным гражданским служащим своих должностных обязанностей (часть 2).

Увольнение Тенишева А.П. произведено в соответствии с указанным порядком, при этом истцом при проведении проверки предоставлял свои объяснения и материалы.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 08 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тенишева... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: