Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 25 октября 2022 г. по делу N 33-39375/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В. и судей Пильгановой В.М., Климовой С.В., с участием адвоката Л., при помощнике судьи Оськиной Ю.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по городу Москве и Московской области на решение Симоновского районного суда города Москвы от 20 мая 2022 года, которым постановлено:

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области в части отказа во включении в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы по п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Пономаренко А.В. с 01.01.2000 по 29.01.2000, с 22.05.2000 по 10.06.2000, с 03.11.2000 по 24.11.2000, с 23.05.2001 по 16.06.2001, с 14.09.2001 по 19.09.2001, с 01.12.2001 по 31.12.2001, с 01.01.2002 по 28.07.2004, с 01.12.1987 по 01.09.1988, с 02.09.1988 по 26.06.1989, с 04.09.1984 по 25.12.1984.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области включить в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы по п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Пономаренко А.В. с 01.01.2000 по 29.01.2000, с 22.05.2000 по 10.06.2000, с 03.11.2000 по 24.11.2000, с 23.05.2001 по 16.06.2001, с 14.09.2001 по 19.09.2001, с 01.12.2001 по 31.12.2001, с 01.01.2002 по 28.07.2004, с 01.12.1987 по 01.09.1988, с 02.09.1988 по 26.06.1989, с 04.09.1984 по 25.12.1984, установила:

Истец Пономаренко А.В. обратился в Симоновский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по городу Москве и Московской области (далее - ГУ - ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области) о включении в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии периоды работы: с 01.01.2000 по 29.01.2000, с 22.05.2000 по 10.06.2000, с 03.11.2000 по 24.11.2000, с 23.05.2001 по 16.06.2001, с 14.09.2001 по 19.09.2001, с 01.12.2001 по 31.12.2001, с 01.01.2002 по 28.07.2004 в ОАО "Кольская горно-металлургическая компания" в должности мастера производственного участка; с 02.09.1988 по 26.06.1989 в Старокраматорском машиностроительном заводе в должности вагранщика; с 04.09.1984 по 25.12.1984 в Дружковском машистроительном заводе в должности формовщика машинной формовки (т. 1, л.д. 2-6).

Требования мотивированы тем, что ответчиком ему было отказано в назначении досрочной пенсии по старости из-за отсутствия требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера.

В суде первой инстанции представитель истца исковые требования поддержал; представитель ответчика исковые требования не признал.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ГУ - ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области.

Истец Пономаренко А.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, воспользовался правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на ведение дела в суде через представителя - адвоката Л.; ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (т. 2, л.д. 131), сведения о причинах неявки не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с чем на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального Российской Федерации судебная коллегия считала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца и представителя ответчика.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя истца Л, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 07.03.2001 Пономаренко А.В. обратился в ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области от 22.07.2021 Пономаренко А.В. отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием стажа в районах Крайнего Севера.

Ответчиком установлен страховой стаж истца 25 лет 3 месяца 6 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента 63, 099, стаж работы в районах Крайнего Севера 8 лет 2 месяца 27 дней.

В стаж работы истца в районах Крайнего Севера не были включены периоды работы: с 01.12.2001 по 31.12.2001 - мастер производственного участка в ОАО "Кольская горно-металлургическая компания", так как в выписке из индивидуального счета застрахованного лица указанный период не подтвержден сведениями о заработной плате; с 10.01.2000 по 29.01.2000, с 22.05.2000 по 10.06.2000, с 03.11.2000 по 24.11.2000, с 23.05.2001 по 16.06.2001, с 14.09.2001 по 19.09.2001 - мастер производственного участка в ОАО "Кольская горно-металлургическая компания", так как в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица сведения о стаже сданы без кода территориальных условий; с 01.01.2002 по 28.07.2004 - АО "Кольская металлургическая компания", так как отсутствует документальное подтверждение наименования должности за указанный период работы. Ответ на запрос от 24.03.2021 N 356316/21 до настоящего времени не поступил.

В стаж работы истца по Списку N 1 не были включены периоды работы: с 01.12.1987 по 01.09.1988, с 02.09.1988 по 26.06.1989 - вагранщик, заливщик металла в Старокраматорском машиностроительном заводе, так как отсутствует документальное подтверждение, в каком производстве выполнялась работа. Ответ на запрос от 09.04.2001 N 208-15-02/11486 до настоящего времени не поступил.

В стаж работы истца по Списку N 2 не был включен период работы: с 04.09.1984 по 25.12.1984 - формовщик машинной формовки в Дружковском машиностроительном заводе, так как отсутствует документальное подтверждение, в каком производстве выполнялась работа. Ответ на запрос от 09.04.2001 N 208-15-02/11486 до настоящего времени не поступил.

Как усматривается из трудовой книжки, истец 04.09.1984 принят в Дружковский ордена Ленина машиностроительный завод им. 50-летия Советской Украины в чугунолитейный цех - 4 формовщиком машинной формовки 2 р, 25.12.1984 уволен в связи с окончанием производственной практики, 05.10.1987 принят в Старо-Краматорский ордена Трудового Красного знамени Машиностроительный завод им. Орджоникидзе в чугунолитейный цех слесарем-инструментальщиком 3 разряда, 01.12.1987 переоформлен вагранщиком 3 разряда, 02.09.1988 переведен в чугунолитейном цехе заливщиком металла, 26.06.1989 уволен по собственному желанию, 01.12.1999 принят в ОАО "Кольская ГМК" ТОСП "Североникель" (район Крайнего Севера) мастером производственного участка механо-монтажных работ N 1 цеха ремонта, 01.08.2003 переведен мастером производственного участка химзащитных работ цеха ремонта, 28.07.2004 уволен по собственному желанию.

Справка от 28.04.2016 N 47/28 дана в том, что Пономаренко А.В. 11.12.1965 г.р. действительно работал на Старокраматорском Ордена Трудового Красного Знамени машиностроительном заводе имени Орджоникидзе: 05.10.1987 принят в чугунолитейный цех слесарем-инструментальщиком 3 разряда (приказ N 844 от 02.10.1987), 01.12.1987 переведен в чугунолитейном цехе вагранщиком 3 разряда (приказ N 594 от 01.12.1987), 02.09.1988 переведен в чугунолитейном цехе заливщиком металла 3 разряда (пр. N 728 от 02.09.1988), 26.06.1989 уволен по собственному желанию (пр. N 569 от 15.06.1989).

Факт работы истца в должности мастера производственного участка в ОАО "Кольская горно-металлургическая компания" с 2000 по 2004 гг. подтверждаются представленными АО "Кольская ГМК" в материалы дела на основании запроса суда перечнями рабочих мест, табелями учета рабочего времени и штатными расписаниями.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, Списками N 1, N 2 производств, работ, профессий и должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 и утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, с учетом положений п. 3 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", принимая решение об обязании ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы Пономаренко А.В. с 01.01.2000 по 29.01.2000, с 22.05.2000 по 10.06.2000, с 03.11.2000 по 24.11.2000, с 23.05.2001 по 16.06.2001, с 14.09.2001 по 19.09.2001, с 01.12.2001 по 31.12.2001, с 01.01.2002 по 28.07.2004 в ОАО "Кольская горно-металлургическая компания" в должности мастера производственного участка, обоснованно исходил, что работа истца проходила в районах Крайнего Севера; включая в специальный стаж периоды работы с 02.09.1988 по 26.06.1989 в Старокраматорском машиностроительном заводе в должности вагранщика; с 04.09.1984 по 25.12.1984 в Дружковском машиностроительном заводе в должности формовщика машинной формовки обоснованно исходил из того, что в указанные периоды истец выполнял работы, которые в соответствии со Списками 1, 2 дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и в соответствии с пунктом 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по

старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, могут быть прибавлены к периодам работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Судебная коллегия не усматривает оснований для иных выводов в обжалуемом представителем пенсионного органа решении по доводам апелляционной жалобы. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилправильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы повторяют обоснования, изложенные в решении пенсионного органа об отказе в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем не могут повлечь за собой отмену решения суда в полном объеме и являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Симоновского районного суда города Москвы от 20 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по городу Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи