Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 19 октября 2022 г. по делу N 33-39387/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лобовой Л.В., судей Жолудовой Т.В., Пильгановой В.М., при ведении протокола помощником судьи Филатовой Н.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жолудовой Т.В. дело по апелляционной жалобе Государственного бюджетного учреждения дополнительного образования города Москвы "Детская школа искусств имени В.Д. Поленова" на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2022 года, которым постановлено:

Признать незаконным приказ Государственного бюджетного учреждения дополнительного образования города Москвы "Детская школа искусств им. В.Д. Поленова" N60/ОК о применении дисциплинарного взыскания к ФИОой...

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения дополнительного образования города Москвы "Детская школа искусств им. В.Д. Поленова" в пользу ФИОой... компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения дополнительного образования города Москвы "Детская школа искусств им. В.Д. Поленова" в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере сумма.

В остальной части иска отказать;

установила:

ФИО а... обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению дополнительного образования города Москвы "Детская школа искусств им. В.Д. Поленова" (ГБУ ДО г. Москвы "ДШИ им. Поленова"), просила признать незаконным приказ от 19.08.2021 N60-ОК о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком, приказом директора ГБУ ДО г. Москвы "ДШИ им. Поленова" N60/ОК от 19.08.2021 за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в неисполнении приказа об отстранении от работы, ей было объявлено замечание, применение дисциплинарного взыскания считает незаконным, необоснованным, так как события дисциплинарного проступка, вмененного ей, не было, кроме того, нарушена процедура наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренная трудовым законодательством; неправомерным привлечением к дисциплинарной ответственности ей причинен моральный вред.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ГБУ ДО г. Москвы "ДШИ им. Поленова" в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ответчика фио, фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца ФИОу.., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.

В статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлены дисциплинарные взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

По смыслу изложенных норм следует, что основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, которое следует рассматривать, как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом, следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИОа... с 23.11.2009 осуществляет трудовую деятельность в ГБУ ДО г. Москвы "ДШИ им. Поленова" в должности преподавателя.

Согласно п. 2.2.1. Правил внутреннего трудового распорядка для работников, преподаватель обязан выполнять все приказы директора школы безоговорочно, при несогласии с приказом обжаловать выполненный приказ в комиссию по трудовым спорам.

11.08.2021 директором ГБУ ДО г. Москвы "ДШИ им. Поленова" в связи с отсутствием информации о дате и месте вакцинации против коронавирусной инфекции, сведений о медицинском противопоказании к вакцинации, оформленном в государственном медицинском учреждении, издан приказ N78/ЛС об отстранении ФИОой.., занимающей должность преподавателя, от работы.

Приказом директора ГБУ ДО г. Москвы "ДШИ им. Поленова" N60/ОК от 19.08.2021 за совершение дисциплинарного проступка 16.08.2021, 17.08.2021, 18.08.2021, выразившегося в неисполнении приказа от 11.08.2021 N78/ЛС об отстранении от работы, к ФИОой... применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

В обоснование законности изданного приказа и подтверждение факта совершения дисциплинарного проступка ответчиком представлены служебные записки охранника фио от 16.08.2021, 17.08.2021, 18.08.2021, специалиста по кадрам фио от 18.08.2021 о прохождении ФИОой.., отстраненной от работы, в здание школы.

Доказательств истребования у ФИОой... письменных объяснений в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации по фактам неисполнения 16.08.2021, 17.08.2021, 18.08.2021 приказа об отстранении от работы ответчиком при рассмотрении дела не представлено. Каких-либо документов, фиксирующих отказ работника от предоставления письменных объяснений, работодателем не составлялось, в материалах дела не содержится. При этом, как указывала истец, письменные объяснения до издания приказа о применении дисциплинарного взыскания ей представить не предлагалось, что ответчиком не опровергнуто.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации руководствуясь положениями статей 21, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований ФИОой... о признании незаконным приказа от N60/ОК от 19.08.2021 об объявлении замечания, поскольку при наложении дисциплинарного взыскания работодателем не соблюдены требования ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации в части истребования у работника письменного объяснения, тем самым не установлены все обстоятельства совершенного проступка, не выяснены уважительные причины неисполнения приказа, что является нарушением прав работника и нарушением порядка применения дисциплинарного взыскания.

При этом суд обоснованно исходил из того, что из буквального толкования части 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что на работодателя императивно возложена обязанность по истребованию от работника письменного объяснения по факту совершения дисциплинарного проступка. Данное положение носит гарантийный характер, направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, а также на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания и обязывает работодателя при отказе работника предоставить объяснения по поводу совершенного им проступка или в связи с пропуском установленного законом срока составить соответствующий акт, в котором действие (бездействие) работника фиксируется независимыми лицами.

Не предоставление объяснений не является препятствием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности лишь в том случае, когда работник уведомлен о необходимости дачи объяснений, но не предоставляет их.

Не истребование объяснений от работника до применения к нему дисциплинарного взыскания, равно как и издание приказа о применении взыскания до истечения двухдневного срока, который предоставляется работнику для дачи объяснений в силу части 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, является грубым нарушением установленного законом порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, влекущим незаконность соответствующего приказа работодателя.

Взыскивая с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, суд первой инстанции руководствовался ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации и исходил из установленного факта нарушения трудовых прав истца в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности. Размер компенсации морального вреда определен с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нарушения трудовых прав, принципа справедливости.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о наличии в действиях истца состава дисциплинарного проступка, учете его тяжести при выборе меры дисциплинарного взыскания и соблюдении процедуры применения дисциплинарного взыскания не влекут отмену решения суда, поскольку не опровергают установленные судом обстоятельства того, что работодателем было нарушено право работника на предоставление объяснений, имеющиеся доказательства не подтверждают истребование работодателем у работника объяснений в сроки, установленные ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о существенном нарушении порядка наложения дисциплинарного взыскания, влекущего признание приказа N60/ОК от 19.08.2021 незаконными.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Выводы суда основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения дополнительного образования города Москвы "Детская школа искусств имени В.Д. Поленова" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: