Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2022 г. по делу N 33-39388/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей Морозовой Д.Х., Мищенко О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Культюгиной А.Т., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Мухина Р.И. по доверенности Сизикова А.С. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 01 июня 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично

Взыскать с ООО Специализированный застройщик "Московский ипотечный центр - МИЦ" в пользу Мухина Романа Игоревича неустойку в сумме 300 00 руб, компенсацию морального вреда 5 000 руб, штраф в сумме 50 000 руб, госпошлину по делу 7 960, 58 руб.

В остальной части исковых требований - отказать, установила:

Мухин Р.И. обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик "Московский ипотечный центр - МИЦ" о взыскании неустойки за нарушение условий договоров участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что... * года между истцом и ответчиком был заключен договор N..*. участия в долевом строительстве, объектом долевого строительства является однокомнатная квартира в многоэтажном жилом доме, *.., расположенная на 5 этаже двенадцатиэтажного жилого дома, общей площадью 35, 80 кв.м, условный номер... *, порядковый номер на площадке - 2, по строительному адресу: адрес, адрес, участок N... *. Цена договора составляет 3 735 557, 30 руб. Также..*. года между истцом и ответчиком был заключен договор N.*... участия в долевом строительстве, объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира в многоэтажном жилом доме, *.., расположенная на 5 этаже двенадцатиэтажного жилого дома, общей площадью 55, 30 кв.м, условный номер... * порядковый номер на площадке - 1, по строительному адресу:... *... *. Цена договора составляет 5 447 045, 60 руб. Согласно п. 6.1 вышеуказанных договоров, срок передачи объекта долевого строительства участнику - в течении двух календарных месяцев, исчисляемых с 01.01.2021 года, то есть окончательный срок сдачи объектов долевого строительства ответчиком - 01.03.2021 года. Однако до настоящего времени объекты долевого строительства переданы не были. Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору своевременно и в полном объеме, а ответчик в свою очередь, допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объектов долевого строительства.

Основываясь на изложенном, с учетом уточненного иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку по договору N..*. от... * года за период с 02.03.2021 года по 15.10.2022 года в размере 383 268, 18 руб, за период с 16.10.2022 года по 16.01.2022 года в размере 196 863, 87 руб, неустойку по договору N.*... от..*. года за период с 02.03.2021 года по 15.10.2022 года в размере 558 866, 88 руб, за период с 16.10.2021 года по 16.01.2022 года в размере 287 059, 30 руб, неустойку с момента принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. (л.д. 3-5, 70-71).

Представитель истца Мухина Р.И. по доверенности Сизиков А.С. в заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик "Московский ипотечный центр - МИЦ" в заседание суда первой инстанции не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа (л.д. 50-54).

Судом постановлено указанное выше решение (л.д. 86-90), об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца Мухина Р.И. по доверенности Сизиков А.С, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права (л.д. 97-98).

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии истца Мухина Р.И, представителя ответчика ООО Специализированный застройщик "Московский ипотечный центр - МИЦ", извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, выслушав представителя истца Мухина Р.И. по доверенности Сизикова А.С, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении спора, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 309, 310, 330, 332 ГК РФ, Федеральным законом от 30.12. 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Законом РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Судом установлено и следует из материалов дела, что... * года между ООО "Московский ипотечный центр - МИЦ" и Мухиным Р.И. заключен договор N..*. участия в долевом строительстве жилого дома по условиям которого застройщик обязуется своими силами или с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию многоэтажного дома по адресу: г. Москва, адрес, адрес, участок N... *, и в предусмотренный договором срок передать истцу объект долевого строительства - однокомнатную квартиру, со следующими характеристиками -... *, этаж 5, порядковый номер на площадке 2, условный номер... *, общая приведенная площадь 35, 80 кв.м, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру.

Согласно п. 6.1 договора, объект долевого строительства должен быть передан истцу в течение двух календарных месяцев, исчисляемых с 01.01.2021 года.

Стоимость квартиры составляет 3 735 557, 30 руб.

Истец произвел оплату по указанному договору, что подтверждается платежными документами.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан между сторонами 17.01.2022 года.

..*. года между ООО "Московский ипотечный центр - МИЦ" и Мухиным Р.И. заключен договор N.*... участия в долевом строительстве жилого дома по условиям которого застройщик обязуется своими силами или с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию многоэтажного дома по адресу: г. Москва, адрес, адрес, участок N... *, и в предусмотренный договором срок передать истцу объект долевого строительства - однокомнатную квартиру, со следующими характеристиками -... *, этаж 5, порядковый номер на площадке 1, условный номер... * общая приведенная площадь 55, 30 кв.м, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру.

Согласно п. 6.1 договора, объект долевого строительства должен быть передан истцу в течение двух календарных месяцев, исчисляемых с 01.01.2021 года.

Стоимость квартиры составляет 5 447 045, 60 руб.

Истец произвел оплату по договору, что подтверждается платежными документами.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан между сторонами 17.01.2022 года.

В связи с нарушением ответчиком условий договоров, истцом в адрес застройщика направлены претензии о ненадлежащем исполнении обязательств по вышеуказанным договорам, в которых предложено добровольно выплатить неустойку.

Указанные претензии оставлены без удовлетворения.

Разрешая заявленный спор, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что застройщиком были нарушены обязательства по своевременной передаче объектов долевого строительства, суд первой инстанции пришел к выводу о наступлении ответственности застройщика в виде неустойки.

При этом установив, что срок передачи истцу объектов долевого строительства нарушен, суд первой инстанции пришел к выводу, что по договору N..*. от... * года размер взыскиваемой неустойки за период с 02.03.2021 года по 16.01.2022 года составляет 339 748, 94 руб, по договору N.*... от..*. года размер взыскиваемой неустойки за период с 02.03.2021 года по 16.01.2022 года составляет 495 408, 80 руб, с учетом размера ставки рефинансирования ЦБ РФ (4, 25), действующей на день исполнения обязательства (последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта строительства).

Учитывая явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, период просрочки, суд первой инстанции удовлетворил ходатайство застройщика ООО "Московский ипотечный центр - МИЦ" об уменьшении размера неустойки, снизив на основании ст. 333 ГК РФ ее размер по договору N..*. от... * года до 100 000 руб, по договору N.*... от..*. года до 200 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, снизив на основании ст. 333 ГК РФ его размер до 50 000 руб.

В соответствии со ст. 98, 100, 103 ГПК РФ разрешилвопрос о судебных расходах.

Судебная коллегия находит, что состоявшееся по делу судебное постановление в части размера взысканного штрафа, принято с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Судом первой инстанции при решении вопроса о снижении штрафа не учтено, что штраф, как и неустойка, является мерой ответственности, применяемой в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Применение положений ст. 333 ГК РФ возможно в случае, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд первой инстанции пришел к выводу о несоразмерности заявленной истцом неустойки за просрочку исполнения обязательства и снизил ее на основании ст. 333 ГК РФ по договору N..*. от... * года до 100 000 руб, по договору N.*... от..*. года до 200 000 руб, признав данную сумму соразмерной допущенному нарушению.

При указанных обстоятельствах оснований для снижения штрафа у суда не имелось, поскольку это противоречит выводу суда о соразмерности определенной судом неустойки.

Каких-либо правовых обоснований для повторного снижения суммы штрафных санкций, судом в решении не приведено.

Доказательств в обоснование заявления о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком представлено не было, каких-либо исключительных обстоятельств ответчиком также не приведено.

Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в данной части, с указанием на взыскание с ответчика в пользу истца штрафа в размере 152 000 руб. (100 000 руб. + 200 000 руб. + 5 000 руб./2).

В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а доводы апелляционной жалобы в части необоснованного снижения размера неустойки - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 01 июня 2022 года изменить в части размера штрафа.

В указанной части постановить новое решение.

Взыскать ООО Специализированный застройщик "Московский ипотечный центр - МИЦ" в пользу Мухина Романа Игоревича штраф в размере 152 500 руб.

В остальной части решение Преображенского районного суда г. Москвы от 01 июня 2022 года оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: