Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2022 г. по делу N 33-39391/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В, судей Мищенко О.А, Морозовой Д.Х, при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Культюгиной А.Т, Костюковой Е.Г, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А, гражданское дело Преображенского районного суда г. Москвы N 2-2248/2022 по апелляционной жалобе представителя истца Марусовой А.Н. - Гейца В.И. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 24 июня 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично

Взыскать с Козловцева Ивана Ивановича в пользу Марусовой Анны Николаевны денежные средства в размере 600 000 руб, расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб, госпошлину по делу 9200 руб.

В остальной части исковых требований - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Марусова А.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Козловцеву И.И. о взыскании двойного задатка в размере 1 200 000 руб, расходы по оплате услуг представителя 60 000 руб, госпошлины 14 500 руб, мотивируя свои требования тем, что 16.07.2020 между Козловцевым И.И. и ООО "Кстинино-1" заключен договор N 39 о подключении (присоединении) к сетям инженерно-технического обеспечения к объектам инфраструктуры коттеджного поселка "Виндзор", по условиям которого организация обязалась построить объекты инфраструктуры и подключить здания к инженерным сетям в срок не позднее IV квартала 2021 года. Стоимость права подключения составила 1 503 000 руб. 21.09.2021 между Козловцевым И.И, в лице Петрищева М.Ю, и Марусовой А.Н. заключено Соглашение о задатке по условиям которого стороны обязались заключить договор купли-продажи объектов недвижимости в виде земельного участка площадью 1002 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0040129:475, расположенного по адресу: адрес, микрорайн Первомайский, земельный участок 72 расположенного на нем жилого дома площадью 234, 9 кв.м. Общая стоимость объектов составила 12 397 000 руб. кроме того, стороны обязались заключить договор уступки права требования за коммуникации по договору N 39 от 17.06.2020 о подключении (присоединении) к сетям инженерно-технического обеспечения к объектам инфраструктуры коттеджного поселка "Виндзор". Стоимость уступаемых прав определена в размере 1 503 000 руб. Таким образом, Продавец и Покупатель договорились о том, что в срок до 15.11.2021 будет заключен договор купли-продажи объектов, а также соглашение об уступке прав требования за коммуникации.

При подписании Соглашения Покупатель передал Продавцу в качестве задатка денежную сумму в размере 600 000 руб, которая входила цену объектов, о чем выдана расписка. В установленный срок договор купли-продажи, а также соглашение об уступке прав требования за коммуникации заключены не были. 30.11.2021 истец направил в адрес ответчика претензию о возврате задатка, которая была оставлена без удовлетворения. Также истец указывает, что 10.11.2021 ответчик и ООО "Кстинино-1" заключили дополнительное соглашение, которым исключили подключение приобретаемого Объекта к системе центрального водоснабжения и значительно изменили сроки подключения систем газоснабжения и канализации, что является существенным изменением характеристик приобретаемых объектов, в связи с чем, Покупатель был вынужден отказаться от совершения сделки.

Истец Марусова А.Н. в судебное заседание не явилась, представитель истца Гейц В.И. в судебном заседании исковые требования поддерживает.

Ответчик Козловцев И.И, третье лицо Петрищев М.Ю. в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель истца Марусовой А.Н. - Гейц В.И, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель истца Марусовой А.Н. - Гейц В.И. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец Марусова А.Н, ответчик Козловцев И.И, третье лицо Петрищев М.Ю. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Марусовой А.Н. - Гейца В.И, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования Марусовой А.Н. частично, суд первой инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями ст.ст. 420, 429, 380, 381 ГК РФ пришел к выводу, что правоотношения, связанные с последствиями прекращения обязательства, обеспеченного задатком, регулируются статьей 381 ГК РФ, согласно пункту 1 которой при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Поскольку основной договор купли-продажи земельного участка между сторонами заключен не был, а договор о внесении задатка содержит конкретный срок его действия (до 15.11.2021), в силу положений п. 6 ст. 429 ГК РФ договор прекратил свое действие.

Суд учел, что денежная сумма, внесенная одной из сторон другой стороне в счет платежей по договору, признается задатком лишь в том случае, если есть основания для признания договора заключенным, а учитывая, что договор сторонами не заключался и такие основания отсутствуют, то переданная ответчику сумма не может расцениваться как задаток, то есть она должна, по сути, считаться авансом, который при не заключении договора подлежит возврату в любом случае.

При таких обстоятельствах, суд счел, что переданную истцом ответчику сумму в размере 600 000 руб. по несостоявшейся сделке следует считать авансом, подлежащим возврату в силу положений ст. ст. 1102, 1103 ГК РФ как полученное ответчиком неосновательное обогащение.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Договор задатка должен быть заключен вместе с основным договором, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности.

Специфические черты задатка, отличающие его от всех остальных способов обеспечения обязательств, заключаются в том, что задатком могут обеспечиваться лишь обязательства, возникающие из заключенных договоров.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как обязательство исполнено либо оно вообще не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу, что переданные истцом ответчику денежные средства в размере 600000 рублей являются авансом и подлежат взысканию в связи с тем, что договор купли-продажи не заключен.

Судом также учел следующее.

Согласно п. 7 Соглашения сумма задатка возвращается в двойном размере Покупателю только в случае уклонения или отказа Продавца от исполнения обязательств по соглашению.

При установленных обстоятельствах, суд не усмотрел вины ответчика в не заключении в установленный договором срок основного договора, поскольку доказательств уклонения от его подписания истцом не представлено, из искового заявления и представленных документов следует, что истец отказалась от заключения договора купли-продажи.

Доводы о том, что ответчик нарушил п. 6.2 соглашения не сообщив истцу о существенных обстоятельствах, которые повлияли на совершение сделки, суд счел не состоятельными.

Соглашение к Договору N 39 о присоединении (подключении) к инженерным сетям заключено 10.11.2021, до подписания договора купли-продажи истец была уведомлена о заключении указанного соглашения, Соглашение об уступке прав и обязанностей по Договору о присоединении (подключении) к сетям инженерно-технического обеспечения не подписала, отказавшись от подписания договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями 381 ГК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований частично, поскольку в ходе рассмотрения дела не получил подтверждение факт, что договор купли-продажи не был заключен по вине ответчик, взыскав с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 600 000 руб. уплаченные ответчиком по соглашению о задатке, в соответствии с п. 1 ст. 386 ГК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21 сентября 2021 г. между Марусовой А.Н. (покупатель) и Петрищевым М.Ю, действующим на основании доверенности от имени Козловцева И.И. (продавец) заключено соглашение о задатке, по условиям которого стороны обязались заключить договор купли-продажи объектов недвижимости в виде: земельного участка площадью 1002 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0040129:475 расположенного по адресу: адрес, адрес, земельный участок 72 и расположенного на нем жилого дома площадью 234, 9 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0040129:5166, расположенного по адресу: Московская область, адрес, адрес, общей стоимостью 12397 000 руб, а также договор уступки права требования за коммуникации по договору N 39 от 17 июня 2020 г. о подключении (присоединении) к сетям инженерно-технического обеспечения и объектов инфраструктуры коттеджного поселка "Виндзор" в размере 1 503 000 руб. Стоимость является окончательной и изменению не подлежит.

Согласно п. 3 Соглашения о задатке, при подписании соглашения Покупатель передал Продавцу в качестве задатка денежную сумму в размере 600 000 руб. в обеспечение исполнения своих обязательств по приобретению Объектов. Сумма задатка входит в цену Объектов.

По условиям Соглашения Продавец обязуется в срок до 15 ноября 2021 г. включительно предоставить Покупателю документы, в соответствии с действующим законодательством, необходимые для заключения договора купли-продажи Объектов (п.6.1).

Согласно п. 7 Соглашения, в случае уклонения или отказа Продавца от исполнения обязательств по соглашению сумма задатка возвращается Покупателю в двойном размере продавцом Козловцевым И.И.

Согласно п. 11 Соглашение вступает в силу с даты его подписания и действует до 15 ноября 2021г. включительно. Срок действия соглашения может быть пролонгирован по письменному согласию сторон.

Согласно Договора N 39 о подключении (присоединении) к сетям инженерно-технического обеспечения и объектам инфраструктуры коттеджного поселка "Виндзор", заключенного между ООО "Кстинино-1" и Козловцевым И.И, Организация обязуется осуществить строительство объектов инфраструктуры коттеджного поселка "Виндзор", расположенного по адресу: адрес, в районе адрес и подключение (технологическое присоединение) к сетям инженерно-технического обеспечения земельного участка, а Заказчик обязуется произвести оплату за подключение (присоединение) к сетям инженерно-технологического обеспечения и объектам инфраструктуры Поселка в размере и сроки, установленные в Приложении N 1, к также выполнить необходимые технические условия в соответствии с установленными требованиями (л.д.20)

Согласно п. 3.1 Договора, Организация обязуется самостоятельно либо с привлечением третьих лиц осуществить строительство объектов инфраструктуры поселка и обеспечить возможность подключения (присоединения) зданий и сооружений Заказчика (в случае их наличия и введения в эксплуатацию) к Инженерным сетям в срок не позднее:

- электричество - IV квартал 2021 года, - газоснабжение - IV квартал 2021 года, - канализация - IV квартал 2021 года, - водопровод - IV квартал 2021 года.

Стоимость услуг по договору составила 1 503 000 руб.

10 ноября 2021 г. между ООО "Кстинино-1" и Козловцевым И.И. заключено соглашение к Договору N 39 о присоединении (подключении) к сетям инженерно-технического обеспечения к объектам инфраструктуры коттеджного поселка "Виндзор", согласно которого стороны пришли к соглашению об исключении из Договора права Заказчика подключения к строящимся в коттеджном поселке "Виндзор" централизованным сетям водоснабжения, а также об изменении итоговой стоимости объекта права подключения (присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения и объектам инфраструктуры коттеджного поселка "Виндзор", которая составила 1 303 000 руб. Также изменены сроки подключения (присоединения) зданий и сооружений Заказчика к Инженерным сетям:

- электричество - IV квартал 2021 года, - газоснабжение - III квартал 2021 года, - канализация - I квартал 2022 года. (л.д.23)

Согласно уведомления, направленного на электронную почту истицы 15.11.2021, была назначена сделка по купле-продаже земельного участка. На сделке присутствовали обе стороны. От покупателя в лице Марусовой А.Н. был получен отказ от совершения сделки и подписания договора купли-продажи по вине продавца, поскольку последним в одностороннем порядке изменены в худшую сторону условия Соглашения к договору N 39 о присоединении (подключении) к сетям инженерно-технического обеспечения и объектам инфраструктуры в коттеджном поселке "Виндзор".

15 ноября 2021 истец направила на почту представителя ответчика Петрищева М.Ю. Уведомление о нарушении условий соглашения в виде не информирования Покупателя о заключенном 10 ноября 2021 г. Соглашении к договору N 39 о присоединении (подключении) к сетям инженерно-технического обеспечения и объектам инфраструктуры в коттеджном поселке "Виндзор" и изменений условий объекта покупки. На предложение составить соответствующий акт, а также рассмотреть вопрос о снижении стоимости предмета договора купли-продажи, либо возвращении задатка продавец и его представитель покинули переговорную, предложив судебный порядок решения спора (л.д.27)

30.11.2021 истец направила по почте ответчику претензию о возврате суммы задатка (л.д.30-38), которая осталась без удовлетворения.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что 21.09.2021 г. между Ответчиком и Истцом было заключено Соглашение о задатке, которое представляет собой предварительный договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома с условием об обеспечении исполнения обязательств Покупателя по приобретению объектов недвижимости путем передачи Продавцу задатка.

В соответствии с условиями Соглашения ответчик и истец обязались в течение срока действия Соглашения заключить договор купли-продажи объектов недвижимости в виде земельного участка площадью 1002 кв.м с кадастровым номером 50:13:0040129:475 расположенного по адресу: адрес, адрес, земельный участок 72 и распложенного на нем жилого дома площадью 234, 9 кв.м с кадастровым номером: 50:13:0040129:5166, расположенного по адресу: Московская область, адрес, адрес (далее - "Объекты"). Общая стоимость Объектов была оценена Продавцом и Покупателем общей стоимостью в размере 12 397 000 рублей (двенадцать миллионов триста девяноста семь тысяч рублей) 00 копеек.

Также ответчик и истец обязались в течение срока действия Соглашения заключить также Договор уступки права требования за коммуникации по договору N39 от 17.06.2020 г. о подключении (присоединении) к сетям инженерно-технического обеспечения и объектов инфраструктуры коттеджного поселка "Виндзор". Стоимость уступаемых Продавцом Покупателю прав требований по Договору уступки права требования была определена в размере 1 503 000 рублей (один миллион пятьсот три тысячи) рублей. Стоимость, по условиям Соглашения, являлась окончательной и изменению не подлежала.

При этом, заключение договора уступки права требования за коммуникации по договору N 39 от 17.06.2020 года является неотъемлемой часть правоотношений сторон по заключению договора купли-продажи на условиях соглашения о задатке.

Наличие ссылки в Соглашении о задатке ссылки на обязанность по заключению договора об уступке прав требования к Организации, которая обязалась провести коммуникации к Объектам, подтверждает тот факт, что Стороны исходили из того, что наличие указанных коммуникаций на Объектах является обязательным условием для совершения сделки, поскольку наличие коммуникаций существенным образом влияет на факт выбора жилого дома и удобства дальнейшего проживания в нем.

10 ноября 2021 года Продавец заключил с Организацией дополнительное соглашение к договору N39 от 17.06.2020 г, которым существенно изменил характеристики подключения (присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения и объектов инфраструктуры коттеджного поселка "Виндзор", исключена обязанность Организации по подключению приобретаемого Покупателем Объекта (жилого дома) к системе центрального водоснабжения, существенно изменены сроки подключения систем газоснабжения (III квартал 2022 года вместо IV квартала 2021 года) и канализации (I квартал 2022 года вместо IV квартала 2021 года).

Указанное изменение условий подключения (присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения и объектов инфраструктуры жилого дома к коммуникациям было произведено ответчиком в одностороннем порядке без извещения об это истца, доказательств обратного суду не представлено.

Истец указывает, что отказ от заключения договора купли-продажи был вызван односторонним существенным изменением со стороны ответчика условий, оговоренных в соглашении о задатке: ответчик без участия и уведомления истца согласовал с Организацией изменение условий подключения Объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и объектов инфраструктуры коттеджного поселка "Виндзор", а именно продление сроков подключения Объектов к системам газоснабжения и канализации, что подтверждается дополнительным соглашением от 10.11.2021 г, исключил условие о подключении к сетям водоснабжения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии вины ответчика в не заключении основного договора противоречат доказательствам, которые были представлены в материалы дела.

При этом, Соглашение о задатке от 21.09.2021 г. прямо содержит указание на то, что денежные средства в размере 600000 рублей были получены ответчиком от истца в качестве задатка, при этом факт отсутствия заключения основного договора никак не влияет на возможность взыскания задатка в двойном размере с ответчика, виновного в том, что основной договор не был заключен.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В настоящем случае задаток в размере 600 000 рублей обеспечивал исполнение обязательства истца по покупке жилого дома и земельного участка у ответчика на условиях, оговоренных в соглашении о задатке, с учетом заключения договора уступки права требования за коммуникации, однако ответчик скрыл от истца факт изменения условий подключения жилого дома и земельного участка к коммуникациям, которые имели существенное значение при заключении Соглашения о задатке (предварительного договора купли-продажи).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу, что денежная сумма в размере 600 000 рублей, переданная истцом в пользу ответчика является авансом, в связи с чем решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика двойной суммы задатка в размере 1200000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, исходя из конкретных обстоятельств дела, длительности рассмотрения дела, категории спора, степени процессуального участия представителя в рассмотрении дела, судебная коллегия полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 14500 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 24 июня 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Козловцева Ивана Ивановича в пользу Марусовой Анны Николаевны двойную сумму задатка в размере 1200000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в размере 14500 рублей 00 копеек.

Председательствующий:

Судьи: