Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2022 г. по делу N 33-39492/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио частную жалобу представителей истцов фио, фио - представителя по доверенности адвоката фио на определение Никулинского районного суда адрес от 03 июня 2022 года, которым постановлено:

Возвратить материал в полном объеме заявителю.

Разъяснить заявителю, что возврат искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, установила:

фио, фио, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио обратились в суд с иском к ОГБУЗ "Старооскольская окружная больница Святителя фио" (Городская больница N 1 адрес), Министерству здравоохранения Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лекарственные препараты и медицинские процедуры, штрафа, в результате причинения тяжкого вреда здоровью фио при оказании ей медицинской помощи.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истцов.

На основании п. 2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст.47 ч.1 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений статьи 28 и ч. 5, 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом, как в суд по месту нахождения ответчика, и так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Из определения суда первой инстанции следует, что адрес места нахождения ответчика ОГБУЗ "Старооскольская окружная больница Святителя фио": адрес горы, д.1а, адрес ответчика Министерства здравоохранения адрес, истцы зарегистрированы в адрес, причинение вреда фио произошло в адрес.

Возвращая иск, суд первой инстанции исходил из того, что дело неподсудно Никулинскому районному суду адрес.

В частной жалобе представитель истцов указывает, что истец фио зарегистрирован по адресу: адрес, Вернадского просп, д.91, корп.1, кв.124, однако из нотариально удостоверенной доверенности от 02.10.2021, выданной на представление интересов в суде, следует, что фио зарегистрирован по адресу: адрес, документов, подтверждающих доводы частной жалобе к жалобе не приложено.

Учитывая, что материалами дела не подтверждается регистрация истца по указанному адресу, истцам целесообразно обратиться в суд по месту жительства несовершеннолетней.

Частная жалоба не содержит доводов, которые бы свидетельствовали о незаконности принятого судебного акта, оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия, -

определила:

Определение судьи Никулинского районного суда адрес от 03 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий