Апелляционное определение Московского городского суда от 26 октября 2022 г. по делу N 33-39517/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Дементьевой Е.И., при ведении протокола помощником Громовой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истцов Беликова Д.Р., Беликовой Е.Р. на определение Тушинского районного суда г.Москвы от 09 августа 2022 года, которым постановлено:

Передать гражданское дело N 2-3565/22 по иску Беликова.., Беликовой... к АО "Центр-Инвест" о защите прав потребителей для рассмотрения по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы.

УСТАНОВИЛ:

Беликов Д.Л, Беликова Е.Р. обратились в суд с иском к ответчику АО "Центр-Инвест" о признании недействительным одностороннего акта передачи объекта долевого строительства от 30.10.2021, обязании ответчика подписать двусторонний акт приема-передачи датированный 05.02.2022, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, денежных средств в связи с уменьшением площади квартиры, неустойки за нарушение срока возврата денежных средств в связи с уменьшением площади квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Представителем ответчик заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности, мотивированное тем, что место жительства истцов, адрес места нахождения ответчика не относятся к территориальной подсудности Тушинского районного суда г.Москвы. Исковое заявление подано в Тушинский районный суд г.Москвы в связи с тем, что истец Беликов Д.Л. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: адрес с 14.02.2022, по мнению ответчика, данная регистрация носит формальный характер, направлена на искусственное изменение территориальной подсудности настоящего спора, поскольку произведена менее чем за полтора месяца до обращения в суд с настоящим исковым заявлением, при отсутствии доказательств ее необходимости.

Представитель истцов в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного ходатайства

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просят истцы по доводам частной жалобы.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Удовлетворяя ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что действия Беликова Д.Л. по регистрации по месту пребывания по адресу: адрес, непосредственно перед подготовкой и подачей настоящего искового заявления в Тушинский районный суд г.Москвы, свидетельствуют о намерении формального изменения территориальной подсудности настоящего спора.

С указанным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с ч.7 ст.29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.17 Закона РФ "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:

нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;

жительства или пребывания истца;

заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий для разрешения споров в судебном порядке, и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.

Таким образом, потребитель вправе подать иск о защите своих прав по месту своего жительства или пребывания, то есть потребитель самостоятельно определяет оптимальные условия для защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав, выбирая суд для обращения с иском.

Истцы в качестве способа защиты своего права избрали обращение с иском в Тушинским районный суд г.Москвы - по месту пребывания истца Беликова Д.Л.

Доводы суда о том, что истец Беликов Д.Л. зарегистрировался по месту пребывания по адресу, относящемуся к подсудности Тушинского районного суда г.Москвы 06.02.2022, а исковое заявление подано в суд 25.03.2022, не являются достаточным основанием для вывода о том, что действия по регистрации по месту пребывания совершены истцом Беликовым Д.Л. с целью изменения территориальной подсудности при подаче иска к ответчику.

На момент подачи иска Беликов Д.Л. более полутора месяцев был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: адрес, данная территория подпадает под юрисдикцию Тушинского районного суда г.Москвы.

Исковое заявление в соответствии со ст.29 ГПК РФ подано в Тушинский районный суд г.Москвы месту пребывания одного из истцов.

Следовательно, исковое заявление принято Тушинским районным судом г.Москвы к производству без нарушения правил подсудности.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства

Фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства - регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица.

Таким образом, для установления факта фиктивной регистрации по месту пребывания с целью злоупотребления процессуальным правом - искусственного изменения подсудности спора суд должен обладать неопровержимыми доказательствами наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1. В настоящем деле наличие таких доказательств не усматривается.

Каких-либо объективных данных, которые могут служить достаточным основанием для вывода о недобросовестном и искусственном изменении подсудности настоящего спора, в материалах дела не содержится.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Учитывая наличие у истца права обращения с иском в порядке Закона РФ "О защите прав потребителей" по месту пребывания, отсутствие в деле доказательств фиктивности регистрации истца Беликова Д.Л. по месту пребывания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства ответчика в передаче дела по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тушинского районного суда г.Москвы от 09 августа 2022 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении ходатайства АО "Центр-Инвест" о передаче дела по подсудности - отказать.

Гражданское дело возвратить в Тушинский районный суд г.Москвы для рассмотрения по существу.

Судья: