Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2022 г. по делу N 33-39548/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю., судей Андроник А.В., Фроловой Л.А., при помощнике судьи Уголковой М.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе ответчика Куприяновой Кристины Викторовны на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 15 декабря 2021 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Куприяновой Кристины Викторовны, Бочарова Ярослава Сергеевича в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Строгино" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 32 662 руб. 17 коп.

Взыскать с каждого из Куприяновой Кристины Викторовны, Бочарова Ярослава Сергеевича в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Строгано" расходы по уплате госпошлины в размере 589 руб. 93 коп.

В остальной части иска отказать, УСТАНОВИЛА:

ГБУ г. Москвы "Жилищник района Строгино" обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к Куприяновой К.В, Бочарову Я.С, Ершовой Е.С, Бочарову И.С, Бочаровой О.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с 01.04.2019 по 01.09.2020 в размере 32 662 руб. 17 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 080 руб. 33 коп.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого, по доводам апелляционной жалобы, просит ответчик Куприянова К.В.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в отсутствие ответчиков, представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес.

За период с 01.08.2017 по 01.09.2020 за ответчиками Куприяновой К.В. и Бочаровым Я.С. числится задолженность за ЖКУ.

Из объяснений в суде первой инстанции стороны ответчика Ершовой Е.В. следует, что лицевые счета в квартире по оплате жилищно-коммунальных услуг разделены между Ершовой Е.В. в размере 1/3 и Куприяновой К.В. - 2/3. У Ершовой Е.В. лицевой счет... и у нее отсутствует задолженность. Ранее решением мирового судьи судебного участка N 147 района Строгино от 26.04.2013 между сторонами определен порядок пользования квартирой.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь статьей 210 ГК РФ, статьями 31, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", суд первой инстанции, установив, что лицевые счета по оплате жилищно-коммунальных услуг разделены между Ершовой Е.В. в размере 1/3 и Куприяновой К.В. - 2/3, у Ершовой Е.С, Бочарова И.С, Бочаровой О.В. задолженность отсутствует, в то время как, ответчики Куприянова К.В. и Бочаров Я.С. ненадлежащим образом оплачивают коммунальные и связанные с ними услуги, проверив расчет истца, и признав его арифметически верным, взыскал с указанных ответчиков солидарно задолженность за период с 01.08.2017 по 01.09.2020, за вычетом внесенных Куприяновой К.В. денежных средств, что составило 32 677 руб. 77 коп, тем самым, отказал в удовлетворении исковых требований к ответчиками Ершовой Е.С, Бочарову И.С, Бочаровой О.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Решение суда обжалуется только в части взыскания задолженности Куприяновой К.В. и Бочарова Я.С.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с Куприяновой К.В, Бочарова Я.С. в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Строгино" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 3 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Таким образом, расходы по содержанию жилого помещения несет только собственник жилого помещения и оснований для удовлетворения требований истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по указанным платежам, у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, суд первой инстанции неправильно определилпериод задолженности. Из уточненного искового заявления истца следует, что задолженность у ответчиков возникла за период с 01.04.2019 по 01.09.2020.

Из представленного истцом расчета за указанный период следует, что задолженность за содержание жилого помещения составляет 16 018 руб. 54 коп, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию только с Куприяновой К.В, как собственника жилого помещения.

В соответствии с частью 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Согласно разъяснению, данному в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Таким образом, само по себе непроживание Куприяновой К.В. в квартире, не освобождает ее от несения обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, поскольку она является собственником данного помещения и несет солидарную обязанность на ровне с лицами, проживающими в нем, следовательно заложенность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 16 643 руб. 33 коп. подлежит взысканию солидарно с Куприяновой К.В. и Бочарова Я.С, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит изменению, в том числе, и в части распределения расходов по уплате государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда города Москвы от 15 декабря 2021 года в части взыскания задолженности с Куприяновой Кристины Викторовны и Бочарова Ярослава Сергеевича в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Строгино" изменить.

Взыскать с Куприяновой Кристины Викторовны в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Строгино" задолженность за содержание жилого помещения в размере 16 018 руб. 54 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 640 руб. 74 коп.

Взыскать солидарно с Куприяновой Кристины Викторовны, Бочарова Ярослава Сергеевича в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Строгино" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 16 643 руб. 33 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 665 руб. 74 коп.

В остальной части решение Хорошевского районного суда города Москвы от 15 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: