Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2022 г. по делу N 33-39587/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя фио - фио на определение Черемушкинского районного суда адрес от 22 июля 2022 года, которым постановлено: исковое заявление фио к ООО "Розмарин" об обязании совершить определенные действия - вернуть заявителю, у с т а н о в и л:

Истец фио обратился в Черемушкинский районный суд с иском к ООО "Розмарин" об обязании совершить определенные действия.

Определением Черемушкинского районного суда адрес от 13 мая 2022 года указанное исковое заявление было оставлено без движения, поскольку оно подано с нарушением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: помимо третьего лица ООО "Сити Менеджмент" к исковому заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

Заявителю было предложено в срок до 13 июня 2022 года исправить указанные в определении об оставлении искового заявления без движения недостатки в соответствии со ст. 131, 132 ГПК РФ.

22 июля 2022 года судом вынесено указанное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что указанные в определении от 13 мая 2022 года недостатки искового заявления не устранены.

В частной жалобе истец указывает, что 15 мая 2022 года на сайте Чемушкинского районного суда адрес, появилась информация об оставлении искового заявления без движения.

12 мая 2022 года в Чемушкинский районный суд адрес было подано заявление об ускорении производства по делу

18 мая 2022 года и 26 июня 2022 года в Чемушкинский районный суд адрес посредством электронного сервиса "ГАС Правосудие" были направлены запросы о предоставлении копии вышеуказанного определения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с правовой позицией подателя частной жалобы, считая, что законных оснований для принятия оспариваемого определения, у суда первой инстанции не имелось, оно не является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции считает, что, в связи с неполучением копии определения Черемушкинского районного суда адрес от 13 мая 2022 года об оставлении искового заявления без движения, истец был лишен возможности исполнить Черемушкинского районного суда адрес от 13 мая 2022 года, а также заявить возражения относительно обоснованности выводов суда о наличии недостатков искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333, 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, определил:

Определение Черемушкинского районного суда адрес от 22 июля 2022 года отменить.

Материал вернуть в Черемушкинский районный суд адрес для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Председательствующий