Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2022 г. по делу N 33-39597/2022

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т И.Е.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Курячей М.А. на определение Пресненского районного суда адрес от 11 августа 2022 года, которым постановлено:

Гражданское дело N 2-7250/2022 по исковому заявлению Курячей Марины Алексеевны к ООО "Издательство АСТ" о взыскании денежных средств, передать по подсудности в Останкинский районный суд адрес

УСТАНОВИЛА:

Курячая М.А. обратилась в Пресненский районный суд адрес с иском к ООО "Издательство АСТ" о взыскании денежных средств по договору N... от 01 июля 2019 года.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Курячая М.А.

На основании ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов, 01 июля 2019 года между Курячей М.А, именуемой по тексту договором "Партнер", и ООО "Издательство АСТ", именуемым по тексту договора "Издательство", был заключен договор N... Предметом заключенного между сторонами договора, является передача партнером в собственность издательства денежных средств для использования издательством в своей основной деятельности, а именно, на продвижение и PR-поддержку книг фио, "... " и фио "... ".

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением по месту своего жительства истец, ссылалась на положения Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающие возможность разрешения споров между потребителем и исполнителем (продавцом) по месту жительства потребителя, в связи, с чем обратилась в Пресненский районный суд адрес.

Место нахождение стороны ответчика - ООО "Издательство АСТ" расположено в адрес по адресу: адрес, 7 этаж.

Разрешая вопрос о подсудности спора в связи с заявленным стороной ответчика ходатайством в процессе рассмотрения дела и передавая настоящее дело по подсудности в Останкинский районный суд адрес по месту нахождения ответчика, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, исходил из того, что на спорные правоотношения сторон положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не распространяются, соответственно настоящий иск должен быть предъявлен по месту нахождения ответчика.

При этом судом указано, что согласно преамбуле к Закону о защите прав потребителей данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как указал суд, исходя из условий договора и пояснений сторон, истец (партнер) передала на условиях безвозмездной основе издательству сумма При этом к договору имеется приложение N 1, согласно которому, денежные средства (грант), переданные партнером для их использования Издательством в своей основной деятельности будут израсходованы на продвижение и PR-поддержку книг фио, "... " и фио "... ", а потому пришел к выводу о том, что спорные правоотношения не регулируются Законом о защите прав потребителей.

С учетом вышеизложенного, судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в обжалуемом судебном акте.

Доводов, содержащих правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения, в частной жалобе не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено.

Судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда адрес от 11 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Курячей М.А. - без удовлетворения.

Судья