Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2022 г. по делу N 33-39598/2022

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ... И.Е.

заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ПАО Банк "Александровский" по доверенности фио на определение судьи Пресненского районного суда адрес от 15 июля 2022 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ПАО Банк "Александровский" к Тарасову Павлу Алексеевичу о взыскании задолженности.

Разъяснить, заявителю право на обращение к мировому судье.

УСТАНОВИЛА:

ПАО Банк "Александровский" обратилось в суд с иском к Тарасову П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N... в размере сумма, обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марка автомобиля GLS AT, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ПАО Банк "Александровский" по доверенности фио, ссылаясь на то, что судом при вынесении определения нарушены нормы процессуального права.

На основании ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно абз. 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Возвращая исковое заявление ПАО Банк "Александровский", суд первой инстанции исходил из того, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному в простой письменной форме, при этом, доказательств, подтверждающих обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа и вынесения соответствующего определения о возвращении заявления либо об отказе в его принятии, не представлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает сумма прописью.

Согласно положениям ст. 122 ГПК РФ законодателем определен исчерпывающий перечень требований, по которым судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Как усматривается из материалов дела, ПАО Банк "Александровский" заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Тарасову П.А, а именно, транспортное средство марка автомобиля GLS AT, 2008 г.в.

Однако требование об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено в целях реализации способа обеспечения исполнения обязательств, следовательно, исковое заявление, содержащее такое требование носит неимущественный характер, а значит, не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии оснований для возвращения искового заявления является необоснованным, а потому определение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Пресненского районного суда адрес от 15 июля 2022 года отменить, исковое заявление ПАО Банк "Александровский" к Тарасову Павлу Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

Судья