Апелляционное определение Московского городского суда от 26 октября 2022 г. по делу N 33-39601/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Дементьевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Громовой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Сергеева Н.А. на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 12 июля 2022 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Сергеева... к ООО "Нелидовский завод бронеконструкции" о защите прав потребителя.

Разъяснить заявителю право на обращение к мировому судье.

УСТАНОВИЛ:

Сергеев Н.А. обратился в Пресненский районный суд г.Москвы с иском к ООО "Нелидовский завод бронеконструкции" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащей рекламой.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение о возвращении искового заявления подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

Возвращая исковое заявление в связи с неподсудностью дела Пресненскому районному суду г.Москвы, судья исходил из того, что настоящий иск должен предъявляться согласно п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировому судье, поскольку цена иска не превышает ста тысяч рублей.

Однако, согласиться с обжалуемым определением не представляется возможным по следующим основаниям.

Положениями ст.24 ГПК РФ установлено, что гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Из разъяснений, содержащихся в пункте п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 ГПК РФ).

Поскольку заявленные истцом требования являются неимущественными, не подлежат оценке, данные требования подсудны районному суду, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда г.Москвы от 12 июля 2022 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия иска к производству суда.

Судья: