Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2022 г. по делу N 33-39675/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю., судей Полковникова С.В., Марченко Е.В., при помощнике судьи Онуку Л.О., рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. гражданское дело по апелляционным жалобам фио, Департамента городского имущества адрес на решение Савеловского районного суда адрес от 28 марта 2022 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Признать отказ ДГИ адрес от 27.05.2021 N 33-5-38566/21-0-1 в заключении договора социального найма с истцом фио, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио и фио, в отношении комнат 2 и 3 в коммунальной квартире по адресу: адрес незаконным.

Обязать Департамент городского имущества адрес заключить договор социального найма с фио, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио и фио на жилые помещения комнаты 2 и 3 в коммунальной квартире по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать", УСТАНОВИЛА:

Истец фио в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио и фио обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к Департаменту городского имущества адрес о признании действия ответчика, изложенные в ответе N 33-5-38566/21-(0)-1 от 27.05.2021 об отказе в предоставлении государственной услуги по заключению договора социального найма на комнаты N 2 и комнаты N 3 по адресу: адрес незаконным; об обязании ответчика заключить договор социального найма на жилые помещения комнаты N 2 и N 3 в коммунальной квартире N 43; об обязании ответчика присоединить свободную комнату N 1 в связи с реализацией права улучшения жилищных условий "на общих основаниях" и включить в договор социального найма.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что на основании решения исполнительного комитета совета народных депутатов фио (мать) и фио (сын, истец) была предоставлена жилая площадь площадью 29, 7 кв.м. в коммунальной квартире N 43, расположенной по адресу: адрес. Комнаты N 2 и 3 находятся в пользовании Истца с 1984 года с зарегистрированными: фио (истец), фио (бывшая супруга Истца), фио (дочь). Согласно распоряжению УСЗН фио при жизни была признана малоимущей, она с сыном Павлютой А.О. признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий. По настоящее время истец с данного учета не снят. адрес помещений N 2 и 3, находящихся в пользовании Истца, составляет 43, 61 кв.м, жилая 29, 7 кв. адрес этом, исходя из минимального размера площади жилого помещения, установленного Законом Москвы, размер площади жилого помещения для семьи истца должен составлять на трех человек 54 кв. адрес ответчиком было отказано в удовлетворении заявления истца о предоставлении ему в пользование комнаты, он был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности Шишканова А.А, который настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, направили в адрес суда письменный отзыв, на основании которого просили суд рассмотреть заявление в отсутствие представителя адрес.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит фио и Департамент городского имущества адрес по доводам своих апелляционных жалоб, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца по доверенности Шишканова А.А, который поддержал доводы апелляционной жалобы истца и возражал против доводов апелляционной жалобы ответчика, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании ордера N 2238 серии ЖЖ от 28.12.1981 на семью из двух человек (фио и фио) была предоставлена в пользование одна комната в коммунальной квартире N 43, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 29, 7 кв.м.

10 декабря 2015 года Наниматель фио умерла.

В настоящее время квартира принадлежит на праве собственности адрес и в квартире зарегистрированы и проживают истец, фио (бывшая супруга) и его дочь фио, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Распоряжением Главы адрес Аэропорт от 26.11.2009 N 149 фио (фио) Н.П. и ее сын фио были признаны нуждающимися в жилых помещениях с даты подачи заявления (17.11.2009).

Решением адрес Аэропорт адрес N 28 от 30.10.2009 фио (фио) Н.П. была признана малоимущей.

07 апреля 2021 года в адрес истца поступили уведомления от Департамента городского имущества адрес о наличии освободившейся комнаты N 1.

09 апреля 2021 года истец обратился в Департамент городского имущества адрес с заявлением о заключении договора социального найма, однако в предоставлении услуги было отказано в связи с тем, что истец не является получателем услуги; жилое помещение было предоставлено в качестве служебного; доказательств работы Нанимателя 10 и более лет в организации, предоставившей жилое помещение или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств федерального бюджета, бюджета адрес, государственных внебюджетных фондов, оформленный в уведомлении от 27.05.2021 N 33-5-38566/21-0-1.

Согласно сведениям, содержащимся в трудовой книжке фио (фио), она с 15.07.1975 по 10.12.2015 занимала различные должности в адрес, которым было представлено жилое помещение, состоящее из двух комнат в трехкомнатной коммунальной квартире.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 Постановления Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП (в ред. постановления Правительства Москвы от 19.12.2018 N 1653-ПП) с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности адрес, предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств федерального бюджета, бюджета адрес, государственных внебюджетных фондов, 10 и более лет, за исключением случаев, установленных положениями пункта 1.2.1, пункта 1(1) настоящего Положения, либо с проживающими в таких жилых помещениях членами семьи умерших граждан, проработавших в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств федерального бюджета, бюджета адрес, государственных внебюджетных фондов, 10 и более лет, за исключением случаев, установленных положениями пункта 1.2.1, пункта 1(1) настоящего Положения, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма жилых помещений в случае, если занимаемое жилое помещение предоставлено гражданам до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с Порядком предоставления жилых помещений, предоставленных гражданам на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, по договорам социального найма жилых помещений.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 60, 62, 63 ЖК РФ, и, установив, что жилое помещение по адресу: адрес отнесено к жилищному фонду социального использования и было предоставлено на семью из двух человек: фио (фио) Н.П. и фио, что фио (фио) Н.П. проработала в организации, предоставившей жилое помещение и финансируемой за счет средств бюджета адрес более 10 лет, пришел к обоснованному выводу о том, что истец фио приобрел право пользования спорным жильем на условиях социального найма и ему не должно быть отказано в заключении соответствующего договора с включением в него совместно проживающих с истцом членов семьи.

При этом суд не нашел оснований для удовлетворения требования истца о присоединении освободившейся комнаты.

Оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с отказом в предоставлении освободившейся комнаты не могут служить основанием для отмены решения суда.

Согласно ст. 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

Поскольку вопрос о присоединении освободившейся комнаты входит в компетенцию Департамента городского имущества адрес, который в установленном законе порядке данный вопрос не разрешал и не отказывал истцу в предоставлении данной комнаты, то не имеется оснований полагать, что действиями Департамента городского имущества адрес были нарушены права истца, которые подлежат судебной защите.

Истец не лишен возможности реализовать свое право на обращение в Департамента городского имущества адрес с соответствующим заявлением.

Судебная коллегия также не может согласиться с доводами апелляционной жалобы ответчика, поскольку жилое помещение предоставлено фио (фио) Н.П. по решению организации работодателя до вступления в действие ЖК РФ, которая проработала в организациях, финансируемых за счет средств бюджета адрес более 10 лет, истец и члены его семьи, по настоящее время проживают в спорном жилом помещении, которое относится к городскому жилищному фонду, зарегистрированы по месту жительства, занимают спорное жилое помещение на законных основаниях, следовательно истец имеет право на передачу занимаемого жилья в пользование ее и членам ее семьи на условиях договора социального найма.

Поскольку приведенные в апелляционных жалобах доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на вынесение судебного решения, то предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда адрес от 28 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: