Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2022 г. по делу N 33-39748/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей Олюниной М.В., Куприенко С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгополовым Я.Д., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе ... на решение Басманного районного суда адрес от 23 декабря 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования... к ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны, адрес N17 об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения, УСТАНОВИЛА:

Истец... Г. обратился в суд с иском к ответчику ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны, адрес N17 об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 02 сентября 2010 г. истец был принят на должность системного администратора в адрес. Указанная организация находилась по адресу: адрес. Учредителем адрес является Министерство Обороны РФ. С 12 сентября 2016 г. адрес находится в стадии ликвидации. В ходе процедуры ликвидации адрес истцом было приобретено движимое имущество данной организации на основании договора купли-продажи от 17 января 2018 г. В рамках данного договора истец оплатил сумма После произведенной оплаты адрес передало истцу по товарным накладным приобретенное им движимое имущество, которое представляет собой офисное оборудование, оргтехнику, офисную мебель. Также истец приобрел офисное оборудование - кондиционеры и сопутствующее оборудование на сумму сумма, по договору купли-продажи от 21 июля 2017 г, заключенному с фио, который в свою очередь приобрел имущество у адрес. Таким образом, истец является собственником имущества, расположенного в здании N 150 по адрес в адрес. В настоящее время здание находится в ведении ответчика. Часть имущества была возвращена истцу ответчиком по актам приема имущества. Вместе с тем, часть имущества до настоящего времени находится у ответчика, который отказывается передать истцу, принадлежащее ему имущество. В этой связи истец просил обязать ответчика передать ему следующее имущество:

N

N в спецификации

N товарной накладной и позиция в товарной накладной

Наименование товара

Ед.изм

Кол-во

1.

90

N000002(99)

Доводчик 100 кг

Шт

1

2.

91

N000002(100)

Доводчик 75 кг

Шт

1

3

92

N000002(101)

Доводчик дверной Door Clloser N1 (до 55 кг) серебро

Шт

4

4

492

N000002(571)

Шлюз Mediatrix 1204для подключения к сети ТфОП, SIP, FXO аналоговые СЛ до 4 линий

Шт

2

5

906

N000004(5)

D-l.ink"DPН-150S" VoIP телефон UTP 10/100 Mbps. 1 WAN)

Шт

1

6

909

N000004(16)

NAG-IP (Однонортовая грозозащита Еthrnet 10/100 Мб/с для устройств c PoE

Шт

4

7

910

N000004(17)

PSU-12-4P Блок питания 12V 4А пластиковый пылезащитный корпус

Шт

1

8

1022

N000004(179)

Компьютер в сборе (системный блок)

Шт

1

9

1072

N000004(242)

Монитор 19 1 9 Acer 193 Dob.5ms.5000:1

Шт

2

10

1181

N000004(374)

Стул ISО черный каркас, серая ткань

шт

11

11

1174

N000004(365)

Стол 1 тумбовый

Шт

2

12

1176

N000004(366)

Стол компьютерный

Шт

1

13

1271

N000004(485)

Шкаф стальной АFС04(1330*466*631)

Шт

2

14

1292

N000004(6)

DPV-2HP2 Монитор видеодомофона ч/б 4 CRT, 2 входа до 2 мониторов в паралель

Шт

1

15

1293

N000004(7)

DPV-2HPN Visit Монитор домофона ч/б, подключение к координатным домофонам

Шт

1

16

1295

N000004(10)

Ip телефон D-Link DPH-150S/ сумма прописью(4) А на 1 линию, 2 порта LAN, дисплей

Шт

1

17

1296

N000004(11)

JSB-V05M. Медь 4-х проводная накладная видеопанель антивандальная панель

Шт

1

18

1298

N000004(13)

L30250-F600-С122 Клавишная приставка OpenStage Key Module 40прозрачный лед

Шт

1

19

1299

N000004(14)

L30250-F600-С141 блок питания OpenStage (EU) также для телефонов

Шт

4

20

1300

N000004(18)

PSU-12-5M блок питания 12V 5A в металлическом корпусе с пост.выходным

Шт

1

21

1311

N000004(64)

Блок питания к телефонам OpenStage/optiPoint (EU)

Шт

1

22

1342

N000004(184)

Кондиционер GU/GS-S18-HRIN1

Шт

1

23

1373

N000004(389)

Телефон D-Link DPH-150SE/F3A SIP VolP with PoE Suport, Russian menu, Internet Radio. P2P

Шт

6

24

1375

N000004(390, 391)

Телефон IP OpenStage 15 (SIP) для штатных сотрудников цвет Лава

Шт

3

25

1260

N000004(473)

Шкаф архивный "Практик" AFC06

Шт

1

26

1064

N000004(234)

Минимойка кейхер

Шт

1

27

1383

N000004(408)

Термометр ТК-5.01 П(с поверхностным зондом)

Шт

1

28

Кондиционер марка автомобиля/RAS-10LH1

Шт

1

29

Акт приема передачи N1400-000001 от 25 января 2018 г.

N 14-001166

Измеритель kew 4106

Шт

1

30

133

N000004(14-000116633)

Измеритель kew 4118

Шт

1

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования, с учетом уточнений поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске и дополнительных письменных пояснениях к иску.

Представитель ответчика ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ в судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Ответчик адрес N17, третьи лица адрес, ФГКУ "ЦТУИО" Минобороны РФ в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены судом надлежащим образом, возражений на иск не представили, ходатайств об отложении не заявили.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит истец... Г. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

Участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. (ред. от 23 июня 2015 г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения (п. 37 Постановления пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22).

Виндикационный иск характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество. Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.

Предъявляя виндикационный иск, истец должен доказать, что истребуемое имущество принадлежит ему на праве собственности, выбыло из его владения и незаконно находится во владении ответчика.

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

Виндикационный иск носит внедоговорной характер и защищает вещное право, как абсолютное право, ввиду чего одним из условий его удовлетворения является отсутствие между истцом и ответчиком связей обязательственного характера по поводу истребуемого имущества. Следовательно, предъявив требования о возврате имущества из чужого незаконного владения, истец обязан доказать наличие у него вещного права, основанного на законе, неправомерность использования ответчиком виндицируемой вещи, нахождение ее у лица, которому адресованы виндикационные требования, и сохранность данной вещи в натуре на момент предъявления искового требования. Виндикационный иск подлежит удовлетворению при доказанности совокупности данных элементов.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 17 января 2018 г. между... и адрес, в лице директора Тверского филиала фио, был заключен договор купли-продажи N14/163/Т, в соответствии с условиями которого... Г. приобрел у адрес различное оборудование и материалы на сумму сумма

До 2015 г. фиоГ работал в адрес в должности начальника отдела информационных технологий.

Из текста искового заявления и пояснений представителя истца следует, что... Г, приобретенное им у адрес имущество, забирать не стал, оставил на хранении в занимаемом адрес помещении, расположенном по адресу: адрес, поскольку на момент заключения договора купли-продажи,... Г. работал по тому же адресу, а так же в связи с тем, что впоследствии частично собирался реализовать данное имущество.

19 июля 2017 г, 21 июля 2017 г. между... и фио

В.Г. был заключен договор купли-продажи кондиционеров на общую сумму сумма

Приобретенное у фио имущество так же осталось на

хранении в помещении занимаемом адрес, по адресу: адрес.

Здание, расположенное по адресу: адрес, д.

150, принадлежит Министерству Обороны РФ, и было передано в безвозмездное пользование ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в соответствии с приказом N 938 от 31 марта 2017 г.

На основании ПриказаN 938 от 31 марта 2017 г, 03 апреля 2017 г, между ФГКУ "Центральное ТУПО" Минобороны России и ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России был заключен договор N ЗВО-4 безвозмездного пользования недвижимым имуществом. Данный договор был подписан представителями вышеуказанных организаций, к нему приложен акт приема-передачи недвижимого имущества, передаваемого в безвозмездное пользование, а также перечень данного имущества с характеристиками, содержащий объект (п.17 перечня), расположенный по адресу: адрес (Управление КЭЧ).

Согласно пояснениям стороны истца, в настоящее время большая часть имущества, приобретенного по договору купли продажи N14/163/Т от 17 января 2018 г. реализовано.

Оставшееся имущество, приобретенное... по договору от 17 января 2018 г, а также имущество по договору купли-продажи, заключенному между... и фио, осталось в помещении, занимаемом ЖКС N17 ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны РФ.

26 мая 2020 г. истец обратился в Заволжский адрес по адрес, с заявлением по факту не возврата принадлежащих

ему материальных ценностей.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что в ходе проведенной УУП Заволжского адрес по адрес проверки, был опрошен... Г, а также фио, занимающая должность руководителя ЖКС N17 ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства Обороны РФ по адрес, пояснившая, что ранее между адрес и... был заключен договор купли-продажи на передачу различных материальных ценностей. ЖКС N17 выкупило у... офисную мебель и

компьютеры, при этом, ту офисную мебель, которую они покупать не стали,... Г. неоднократно вывозил из офисных помещений. Также фио пояснила, что все материальные ценности, находившегося в стадии ликвидации адрес, со складов расположенных по адресу: адрес, были вывезены и в последующем реализованы. В настоящее время имущества... нет ни в складских помещениях расположенных по адресу: адрес, ни в офисных помещениях расположенных по адресу: адрес. В своем дополнительном объяснении... Г. пояснил, что в письме от 21 мая 2020 г. он просил фио вернуть ему имущество, указанное в договоре N14/163/Т от 17 января 2018 г, а именно 94 позиции, которые относятся к обеспечению работы офисных сотрудников, а так же системы кондиционирования воздуха по договору 314/080/ фио, в своем ответе фио сообщила, что он вывозил офисную мебель по договору N14/142/Т от 24 ноября 2017 г. Данный факт... Г. не отрицал и каких-либо претензий по данному поводу к фио не имеет. Так же... Г. отметил, что трубы различной номенклатуры действительно хранились по адресу: адрес, и были реализованы при ликвидации адрес, каких-либо претензий к фио... Г. по данным позициям так же не имеет.... Г. хотел забрать только то имущество, которое находится по адресу: адрес. Кроме того, гр. фио отметил, что некоторые позиции офисной мебели согласно товарной накладной 00007 от 27 мая 2019 г. он продал фио за сумма, однако, другие позиции все еще находятся по данному адресу.

При проведении в ЖКСN17 годовой инвентаризации в конце 2020 г, в помещении по адресу: адрес, было выявлено наличие имущества, не принадлежащего ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России.

Исходя из данных, указанных в исковом заявлении, было установлено, что данное имущество было выкуплено... у адрес, в связи с чем 26 января 2021 г.... Г, в присутствии должностных лиц ЖКСN17, в помещении, находящимся по адресу: адрес, принял первую часть данного имущества и вывез его, о чем был составлен соответствующий Акт приема имущества от 26 января 2021 г.

03 марта 2021 г.... Г, в присутствии должностных лиц ЖКСN17, в помещении, находящимся по адресу: адрес, принял вторую часть данного имущества и вывез его, о чем был составлен соответствующий Акт приема имущества от 03 марта 2021 г.

11 августа 2021 г.... Г, в присутствии должностных лиц ЖКСN17, в помещении, находящимся по адресу: адрес, принял третью часть данного имущества и вывез его, о чем были составлены соответствующие Акты приема имущества от 11 августа 2021 г.

Из отзыва ответчика следует, что часть иного имущества, указанного в исковом заявлении, установлено в здании Управления КЭЧ, находящегося по адресу: адрес, однако, номенклатура данного имущества не соответствует наименованию и моделям, установленным в данном здании.

В отношении второй части иного имущества - его местонахождение ЖКС N17 не известно (например NAG-IP (Однопортовая грозозащита Ethernet 10/100 Мб/с для устройств с РоЕ), измеритель kew 4106, 4118, Шлюз Mediatrix 1204 для подключения к сети ТфОП и пр).

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, оценив их с позиции ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований... Г. в связи со следующим.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, а также абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу о том, что каких-либо доказательств наличия указанного в исковом заявлении имущества у ответчика не имеется, акты приема-передачи или договоры хранения между истцом и ответчиком не заключались. Представленными в обоснование иска о возврате приобретенного имущества накладными и чеками, подтверждается лишь приобретение истцом имущества. Достоверных сведений, безусловно подтверждающих факт того, что именно приобретенное истцом оборудование и офисная мебель находится у ответчика не имеется, как и соглашений, заключенных сторонами, по вопросу судьбы спорного имущества. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований... Г. об обязании ответчика передать ему приобретенное имущество, при отсутствии доказательств наличия совокупности юридически значимых обстоятельств по делу, подлежащих доказыванию истцом: наличие у истца права собственности либо основания законного владения в отношении истребуемого имущества, факт наличия этого имущества у незаконного владельца и выбытие имущества из владения истца помимо его воли, не имеется.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, требование о взыскании судебных расходов также не подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы жалобы о том, что судом не дана правовая оценка предоставленным истцом доказательствам, в частности фотоматериалам, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, так судом первой инстанции дана оценка всем представленным доказательствам. Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией стороны истца, не свидетельствует о нарушении судом требований закона.

Не могут послужить основанием к отмене обжалуемого решения также доводы апелляционной жалобы о том, что при постановлении решения суд не принял во внимание факт добровольной передачи ответчиком спорного имущества.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу судом не допущено. Решение суда отвечает требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда адрес от 23 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи